Постановление № А56-83446/15 от 22.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.02.2015г.

от ответчика: ФИО2 - паспорт РФ, представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2017г.

от 3-их лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-26304/2017, 13АП-26302/2017 )  Мизернюк Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017г. по делу № А56-83446/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску  ФИО4

к  ФИО5

3-е лицо: 1. ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного  

                     питания "Северо-Запад"

                2. ФИО6

                3.  ФИО7 (в/у)

об исключении

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5 (далее - ответчик), об исключении ответчика из числа участников ООО «Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания «Северо-Запад».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Санкт- Петербургское объединение предприятий общественного питания «Северо-Запад», временный управляющий ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" ФИО7, ФИО6.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 об исключении ФИО4 из общества.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 в удовлетворении искового заявления ФИО4 об исключении ФИО5 из ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 об исключении ФИО4 из числа участников ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.02.2017г. было оставлено без изменения.

26.06.2017г. в канцелярию суда первой инстанции поступило заявление ФИО4 о пересмотре решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.02.2017г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд при принятии решения руководствовался решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016г. по делу № 2-15530/2016, которым было установлено, что ФИО5 не причинила ООО «СПб ОПОП «Северо-Запад» имущественного ущерба. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016г. по делу № 2-15530/2016 было отменено, вышестоящим судом были установлены все существенные обстоятельства для принятия противоположного судебного акта.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить.

16.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ФИО5 в котором просит, обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 22.11.2017г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство, на которые ссылается истец, не может относиться к перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу следующего.

Суд при вынесении решения не брал в основу своих выводов судебный акт по делу № 2-15530/2016 от 15.12.2016г., выводы сделаны на основе иных доказательств, суд первой инстанции дополнительно лишь указал на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016г. по делу № 2-15530/2016.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.02.2017г. по настоящему делу, апелляционному суду было представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2017г. (т. 4, л.д. 115 – 124), то есть данное обстоятельство было известно при рассмотрении настоящего дела.

Истец имел возможность обжаловать судебные акты в кассационную инстанцию, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, апелляционное определение от 10.04.2017г. по делу № 2-15530/2016 не является ни вновь открывшимся обстоятельством, ни новым доказательством, так как имелось в материалах дела на момент вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 26.09.2017г. по делу №  А56-83446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.