Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» Афанасьева А.С. (доверенность от 12.12.2022), от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Баранча Н.В. (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-83571/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 1, лит. А ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Невско-Ладожского Бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 1027800556090, ИНН 7801011470 (далее - управление), от 05.07.2022 № Р6-34-3958 об отказе в регистрации в государственном водном реестре (далее – ГВР) решения о предоставлении водного объекта - реки Кусинки в пользование обществу для сброса сточных вод, просило обязать управление в 10-дневный срок зарегистрировать в ГВР решение о предоставлении водного объекта - реки Кусинки в пользование обществу для сброса сточных вод в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 «Об утверждении Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования» (с учётом уточнения).

Решением от 15.12.2022 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 1603.2023 решение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что пояснительная записка к решению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) не содержит описания и характеристики выпуска сточных вод в водный объект и указана неверная цель водопользования. Управление ссылается на то, что решение комитета не содержит описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование. Податель жалобы указывает на то, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование не указан код ОКВЭД заявителя по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования (сброс сточных вод).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Общество направило в комитет заявление от 20.05.2022 № ТНБ-39-14-19/15397 о предоставлении водного объекта - реки Кусинки в пользование с целью сброса сточных вод после проведения гидроиспытаний при выполнении работ по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода «Кириши-Красный Бор». Комитет принял решение о предоставлении водного объекта в пользование обществу и направил решение в управление для регистрации в ГВР. Письмом от 11.07.2022 № 02-13184/2022 комитет известил общество о том, что решением управления от 05.07.2022 № Р6-34-3958 отказано в регистрации в ГВР решения комитета о предоставлении водного объекта в пользование обществу. В обосновании отказа управление сослалось на наличие сомнений в правильности соотношения места водопользования и границ водного объекта, на отсутствие сведений о местоположении береговой линии водного объекта в ГВР, на то, что в пояснительной записке не указана характеристика выпуска сточных вод.

Полагая, что решение управления является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций применили стати 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 и 6 статьи 11, статью 21, часть 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18), признали требование заявителя обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из части 3 статьи 11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование приобретается право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в публичной собственности, в целях сброса сточных вод.

Частью 5 статьи 23 ВК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Согласно пункту 32 Правил № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Порядок оформления государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водных объектов в пользование установлен Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 (далее – Правила № 216)

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, а также проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку по перечисленным в данном пункте вопросам.

Установление несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, является основанием для отказа в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов (пункт 9 Правил № 216).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации управление сослалось на то, что в решении комитета не обоснованы цели водопользования. Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что пояснительная записка к решению комитета содержит описание и характеристики выпуска сточных вод в водный объект и указана цель водопользования.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование определен в Административном регламенте, утвержденном приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2020 № 400 (далее - Административный регламент).

В абзацах 6 - 8 пояснительной записки к графическим материалам к заявлению от 09.08.2022 № ТНБ-20-14/24779 приводятся следующие описание и характеристики выпуска сточных вод в водный объект: для проведения гидравлических испытаний нефтепродуктопровода по временному водоводу из быстроразъемных стальных труб DN 200 мм осуществляется забор воды из реки Кусинки во временный амбар-отстойник, затем после гидравлических испытаний вода подается в амбар-отстойник, где отстаивается не менее 8 часов и по временному водоводу из амбара-отстойника сбрасывается в реку Кусинку. На материалах в графической форме указаны аналогичные характеристики выпуска сточных вод - место сброса воды, амбар и временный трубопровод от амбара до места для забора воды и сброса сточных вод. Из указанных документов следует, что забор воды и сброс сточных вод производится из одного временного водовода (трубопровода). В соответствии с пунктом 3.32 ГОСТ 32569-2013 «Межгосударственный стандарт. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» трубопроводом является сооружение из труб, деталей трубопровода, арматуры, плотно и прочно соединенных между собой, предназначенное для транспортирования газообразных и жидких продуктов. В пояснительной записке к решению комитета указана цель водопользования - сброс сточных вод после проведения гидравлических испытаний при выполнении работ по реконструкции нефтепродуктопровода «Кириши-Красный Бор», что соответствует проектной документации объекта.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что необоснованным является довод управления о том, что в пояснительной записке отсутствует описание и характеристики выпуска сточных вод. Суды мотивированно отклонили ссылку управления на то, что для осуществления таких работ надо оформить решение комитета о предоставлении водного объекта в пользование с указанием цели - для строительства и реконструкции трубопроводов и других линейных объектов. Суды правильно исходили из того, что такая цель водопользования указывается в том случае, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. В данном же случае решение о предоставлении водного объекта в пользование вынесено в целях сброса воды после проведения гидравлических испытаний при выполнении работ по реконструкции нефтепровода, несвязанных с изменением дна и берегов водного объекта. Для целей реконструкции нефтепровода «Кириши - Красный Бор» комитетом принято иное решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.09.2021, которое 16.09.2021 зарегистрировано управлением в ГВР за номером 47-01.04.02005-Р-РЛБВ-С-2021-06234/00. Работы по реконструкции указанного нефтепродуктопровода выполнены, вынесения решения о предоставлении водного объекта для реконструкции не требуется.

Одним из оснований для отказа послужило отсутствие в решении комитета сведений о местоположении береговой линии водного объекта. При этом в мотивированном отказе указано, что сведения в ГВР о местоположении береговой линии водного объекта отсутствуют.

Согласно пункту 9 Правил № 18 в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование должны быть указаны наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, место расположения заявленной к водопользованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования) (подпункт «б»).

Согласно пунктам 29, 30 Правил № 18 в решении о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должны содержаться сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование, а также указание места сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Таким образом, Правилами № 18 не предусмотрена необходимость указания в решении о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод сведений о местоположении береговой линии, а из пункта 9 Правил № 18 следует, что координаты местоположения береговой линии указываются в случае прилегания места водопользования к береговой линии.

Кроме того, по утверждению самого управления, сведения о местоположении береговой линии реки Кусинки отсутствуют в ГВР.

При таком положении, с учетом разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письмо от 02.03.2022 № 14-29/6893), отсутствие в представленном на государственную регистрацию решении комитета сведений о местоположении береговой линии водного объекта не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации решения.

В качестве другого основания для отказа в государственной регистрации решения комитета управление указало на то, что не указан код по ОКВЭД по основной деятельности общества, соответствующий цели предполагаемого водопользования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности общества является сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД – 37.00). В заявлении общества указанны коды ОКВЭД по основному (код по ОКВЭД – 49.50.11) и дополнительному видам деятельности. В связи с тем, что сброс сточных вод необходим обществу в связи с выполнением работ по реконструкции нефтепровода, указанные в заявлении коды ОКВЭД соответствуют цели водопользования.

Суды правомерно посчитали, что с учётом содержания Правил № 216 и Административного регламента в совокупности с пунктом 26 Правил № 18, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, управление не доказало наличие достаточных оснований для отказа в регистрации в ГВР решения комитета о предоставлении водного объекта в пользование обществу.

При таком положении суды правомерно удовлетворили требования заявителя, сделав соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ управления не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта и нарушает права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-83571/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

А.В. Кадулин