Гражданский кодекс часть 1

27 июня 2022 года	Дело №	А56-83869/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В., рассмотрев 27.06.2022 кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-83869/2021, у с т а н о в и л : Акционерное общество «АР Пэкэджинг», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Виллозское, Волхонское шоссе (южная часть промзоны Горелово), д. 4/2, стр. 1, эт. 2, оф. 31, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни, адрес: 350033, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Таможня), от 19.08.2021 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10309000-2356/2021, 10309000-2357/2021, 10309000-2361/2021, 10309000-2362/2021, 10309000-2363/2021, 10309000-2364/2021, 10309000-2365/2021, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены. В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании товара им заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможня указывает, что в нарушение статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Общество не включило в таможенную стоимость задекларированных товаров расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Как следует из материалов дела, постановлениями Таможни от 19.08.2022 по делам об административных правонарушениях № 10309000-2356/2021, 10309000-2357/2021, 10309000-2361/2021, 10309000-2362/2021, 10309000-2363/2021, 10309000-2364/2021, 10309000-2365/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в общей сумме 141 967,85 руб. Считая постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, признали оспариваемые постановления Таможни незаконными. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Суды установили, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Таможней не представлены доказательства, подтверждающие законность привлечения Общества к административной ответственности. Истребованные определением суда первой инстанции от 29.09.2021 (получено Таможней 11.10.2021) материалы спорных административных производств, в том числе протоколы от 06.08.2021 об административных правонарушениях №№ 10309000-2356/2021, 10309000-2357/2021, 10309000-2361/2021, 10309000-2362/2021, 10309000-2363/2021, 10309000-2364/2021, 10309000-2365/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом в установленный названным определением срок в арбитражный суд не представлены. Таким образом, документы, необходимые для оценки законности оспариваемых постановлений Таможни, на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали. Поскольку материалы административных производств не были представлены Таможней по запросу суда в установленный срок, суд пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, имеющихся в материалах дела, для вывода о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Установив указанное обстоятельство, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающее права и гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признал незаконным оспариваемые постановления Таможни (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу рассматриваемого спора не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства. С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-83869/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.
Судья			С.В. Лущаев