Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Центральный Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принудительной ликвидации Негосударственного пенсионного фонда ОАО Энергетики и электрификации Мосэнерго (далее – Фонд, процессуальный статус - ответчик), с требованием о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц учредителей Фонда: ООО «Тольяттинский Трансформатор», ООО «Инвестиционный холдинг «Энергетический союз», АО «Управляющая компания «Рацион-Капитал», ЗАО «Русские Фонды», ПАО Энергетики и электрификации «Мосэнерго» и об обязании учредителей осуществить мероприятия по ликвидации Фонда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 ликвидирован негосударственный пенсионный фонд открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго.

Суд возложил обязанности по осуществлению ликвидации негосударственного пенсионного фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго в срок, не превышающий трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Трансформатор», акционерное общество «Управляющая компания «Рацион-Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный холдинг «Энергетический Союз» и закрытое акционерное общество «Русские Фонды».

Взыскано с негосударственного пенсионного фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго (ОГРН 1027700211208) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с ООО «Тольяттинский Трансформатор» (ОГРН 1036301104069) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с акционерного общества «Управляющая компания «Рацион-Капитал» (ОГРН 1037725001027) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный холдинг «Энергетический Союз» (ОГРН 1057748100244) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с закрытого акционерного общества «Русские Фонды» (ОГРН 1037744006981) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО «Мосэнерго» просит решение суда первой инстанции от 21.03.2017 отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда относительно возложения обязанности по ликвидации Фонда на его учредителей. Отмечает, что судом не дана оценка доводу Общества о том, что необходимо возложить обязанности по ликвидации Фонда не на учредителей, а на Совет Фонда, в порядке части 5 статьи 61 ГК РФ, поскольку именно Совет Фонда владеет информацией о Фонде. ПАО «Мосэнерго» полагает, что вывод суда о возложении обязанности ликвидатора Фонда на Общество сделаны без учета фактических обстоятельств по делу. Общество поясняет, что изначально являлось учредителем Фонда, однако, на основании заявления Общества 12.08.2009 были внесены изменения в Устав НПФ АО Мосэнерго об его исключении из состава учредителей, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Фонда. Обращает внимание, что в нарушение действующего законодательства, Фонд не проинформировал уполномоченный орган об исключении НПФ АО Мосэнерго из числа его учредителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный Банк РФ просит решение суда первой инстанции от 21.03.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк указывает на то, что Уставом не предусмотрено возложение функций по ликвидации Фонда на Совет Фонда. Отмечает, что органом, принявшим решение о ликвидации Фонда, является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который возложил обязанности по осуществлению ликвидационных процедур в отношении Фонда на его участников (учредителей). Таким образом, основания для формирования ликвидационной комиссии из состава Совета Фонда отсутствуют. Дополнительно отмечает, что в 2009 году законодательством не была предусмотрена возможность выхода учредителя (участника) фонда из его состава без согласия остальных учредителей (участников).

В отзыве на апелляционную жалобу временная администрация по управлению Негосударственным пенсионным фондом открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Мосэнерго просит решение суда первой инстанции от 21.03.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Отмечает, что обязанность по формированию ликвидационной комиссии Фонда возложена на его учредителей на основании пункта 13.5 Устава. Кроме того, временная администрация ссылается на то, что согласно данным ЕГРЮЛ НПФ АО Мосэнерго является одним из учредителей Фонда, доказательств того, что сведения об Обществе, как об учредителе, были включены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, Обществом не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ПАО «Мосэнерго» и ЗАО «Русские фонды» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, при этом заявили дополнительные возражения, указав на то, что Временная администрация фонда имела все возможности для оценки деятельности НПФ, в том числе по выявлению признаков его несостоятельности, в связи с чем, полагали, что оснований для обращения ЦБ РФ в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Фонда, с возложением обязанностей по ликвидации на учредителей не имелось и такое обращение являлось преждевременным. Кроме того, податель жалобы и представитель ЗАО «Русские Фонды» полагали, что не имелось достаточных оснований для возложения обязанностей по ликвидации Фонда на ПАО «Мосэнерго» и ЗАО «Русские Фонды», наряду с иными лицами, помимо Агентства по страхованию вкладов, учитывая отсутствие у вышеназванных лиц полноценного статуса участника Фонда и с учетом ранее осуществляемой Фондом деятельности по обязательному пенсионному страхованию.

Представитель Центрального Банка РФ против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительных доводов третьих лиц возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Фонд зарегистрирован 22.06.1998 Московской регистрационной палатой.

Приказом Центрального Банка РФ от 28.11.2016 № ОД-4213 аннулирована выданная Фонду лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Приказом Центрального Банка РФ от 28.11.2016 назначена временная администрация по управлению Фондом, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов Фонда.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон, ФЗ-75) Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда; принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном статьей 33.2 Закона, пунктами 2 и 9 которой предусмотрено, что принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в частности и негосударственные пенсионные фонды, что предопределяет учет особенностей проведения ликвидационных и банкротных процедур в отношении указанных организаций, применительно к положениям, закрепленным непосредственно в Законе о банкротстве, учитывая тот факт, что процедура принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства.

В соответствии со статьей 183.11 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации или в случае назначения временной администрацией ликвидируемой финансовой организации временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Согласно статье 183.13 Закона о банкротстве временная администрация проводит анализ финансового состояния финансовой организации и не позднее чем через 45 дней с даты ее назначения представляет в контрольный орган заключение о финансовом состоянии финансовой организации. Соответственно, согласно пункту 4 статьи 183.13 Закона о банкротстве в случае, если по итогам анализа финансового состояния финансовой организации временная администрация приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации, в заключении о финансовом состоянии финансовой организации указывается на целесообразность подачи заявления о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 183.13 Закона о банкротстве в течение 10 рабочих дней с даты получения заключения о финансовом состоянии финансовой организации контрольный орган принимает одно из следующих решений:

1)Об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом;

2)О проверке временной администрацией обеспечения исполнения обязательств финансовой организации и последующей подготовке мер по предупреждению ее банкротства при поступлении в контрольный орган документов об обеспечении участниками финансовой организации или иными лицами исполнения обязательств финансовой организации.

Таким образом, исходя из общих положений законодательства о банкротстве, с учетом того, что ФЗ-75 также указывает на необходимость проведения процедуры принудительной ликвидации НПФ в порядке и в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о банкротстве №127-ФЗ для конкурсного производства, следует признать, что фактический отзыв лицензии у НПФ, наряду с назначением контрольным органом временной администрации, с приостановлением полномочий органов управления НПФ, предопределяет возможность проведения временной администрацией комплекса мероприятий, направленных на выявление признаков несостоятельности (банкротства) НПФ и на реализацию соответствующего правомочия по обращению в суд с заявлением о признании НПФ банкротом. Тот факт, что пунктом 3.1 статьи 7.2 ФЗ-75 определено, что положения статьи 183.13 Закона о банкротстве относительно анализа финансового состояния фонда не осуществляются временной администрацией, как полагает апелляционный суд, не указывает на невозможность проведения данных мероприятий именно временной администрацией, с учетом специфики деятельности фонда, как финансовой организации и в рамках осуществления администрацией соответствующих функций, обусловленных получением доступа к документации фонда. Следует отметить, что в период 2011 по 2015 г.г. Фонд осуществлял деятельность по обязательному пенсионному страхованию, что в условиях отзыва у Фонда лицензии в 2016 году подразумевало учет данных обстоятельств при принятии решения о ликвидации Фонда и выбора (утверждения, назначения) ликвидатора, исходя, в том числе, из того, что согласно пункта 3 статьи 33.2 ФЗ-75 ликвидатором Фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является Агентство. При этом апелляционный суд полагает, что возложение на лиц, которых контрольный орган рассматривает в качестве учредителей фонда, обязанностей по проведению принудительной ликвидации подразумевает необходимость соблюдения общих принципов и критериев, определенных Законом о банкротстве и процедурой конкурсного производства, в условиях, когда органы управления должника должны быть отстранены от управления должником, с назначением компетентного лица (управляющего, ликвидатора), реализующего соответствующие полномочия, направленные, прежде всего, на формирование соответствующей отчетности, конкурсной массы и расчеты с кредиторами. Таким образом, механизм ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 61 ГК РФ, по отношению к негосударственному пенсионному фонду, как финансовой организации, у которого аннулирована лицензия, и который ранее длительное время занимался деятельностью по обязательному пенсионному страхованию, как полагает апелляционный суд, не может быть должным образом применим, поскольку не в полной мере соответствует процедуре проведения такой ликвидации, применительно к процедуре конкурсного производства.

Реализуя полномочия контрольного органа на инициацию процедуры принудительной ликвидации НПФ ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго, ЦБ РФ и назначенная контрольным органом временная администрация не представили в арбитражный суд достаточного объема сведений, указывающих на наличие либо отсутствие у Фонда признаков несостоятельности (банкротства), тогда как процедура принудительной ликвидации НПФ предполагает необходимость ее проведения по правилам и порядку, установленному Законом о банкротстве для конкурсного производства.

Согласно пункту 3.4 статьи 7.2 Федерального закона №75-ФЗ последствия, предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ для случая признания фонда несостоятельным (банкротом), применяются со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда. Ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом №127-ФЗ для конкурсного производства, с особенностями, установленными Федеральным законом №75-ФЗ.

В отношении фигуры ликвидатора негосударственного пенсионного фонда Федеральный закон №75-ФЗ упоминает только Агентство в отношении фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией объединением), благотворительным и иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. При этом фонд может быть ликвидирован в случаях, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что Фондом после 2015 года не осуществлялась деятельность по обязательному пенсионному страхованию, истцом было предложено возложить функции по ликвидации Фонда при создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) на учредителей Фонда в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В пункте 1 статьи 183.16 Федерального закона N 127-ФЗ перечислены признаки банкротства финансовой организации, а именно:

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

В силу п.п. 2 п.1 ст.183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии не исполненного в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов.

Финансовая организация также считается неспособной удовлетворить требования кредиторов, если платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации (п.п. 4 п.1 ст. 183.16 Закона о банкротстве).

Действительно, Федеральным законом №75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) не предусмотрено такого последствия принятия Банком России решения об аннулировании лицензии у негосударственного пенсионного фонда как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом.

Согласно п.3.2. ст.7.2 Федерального закона №75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда.

Как уже указано выше, процедура принудительной ликвидации Фонда, на которую ссылаетсяп.3.2, п.3.3. ст.7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах (ред. от 03 июля 2016 г.), в настоящее время регламентирована ст.33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах (ред. от 03 июля 2016 г.).

Согласно п.2 ст.33.2 указанного Закона со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Согласно п.3 ст.183.11 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации или в случае назначения временной администрации ликвидируемой финансовой организации временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора).

В соответствии со ст.183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Как полагает апелляционный суд, поскольку процедура принудительной ликвидации Фонда должна осуществляться по правилам конкурсного производства, определенной Законом о банкротстве, то в целях надлежащей инициации данной процедуры в условиях осуществления деятельности временной администрации контрольный орган и временная администрация должны установить, имеются ли у ликвидируемого лица признаки банкротства, определяющие возможность непосредственного обращения временной администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, по мнению апелляционного суда, поскольку Фонд длительное время (вплоть до 2015 года) осуществлял в рамках своей деятельности и обязательное пенсионное страхование, то вопрос о выборе ликвидатора Фонда должен быть рассмотрен контрольным органом и временной администрацией Фонда совместно с ГК Агентство по страхованию вкладов, являющейся в РФ специализированной уполномоченной организацией, осуществляющей соответствующие процедуры в отношении финансовых организаций, к каковым относится и Фонд.

Поскольку достаточной совокупности сведений, определяющих возможность осуществления процедуры принудительной ликвидации Фонда по правилам конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, суду не было представлено, то обращение ЦБ РФ в суд с заявлением о такой принудительной ликвидации ответчика, с предложением о возложении обязанностей по ликвидации на учредителей Фонда, представляется преждевременным. Кроме того, вопрос о возможности возложения обязанностей по принудительной ликвидации Фонда, в случае отсутствия у Фонда признаков банкротства (по данным отчетности Фонда за 2016 год деятельность Фонда имела признаки убыточности) и установления обстоятельств, определяющих полное отсутствие деятельности Фонда по обязательному пенсионному страхованию) требует дополнительного обоснования, поскольку ряд лиц, указанных заявителем в качестве учредителей Фонда, фактически таковыми не являются (единственным первоначальным учредителем Фонда являлось АО «Мосэнерго», которое указывает на корпоративный выход из состава учредителей Фонда в 2009 году), притом, что в условиях целесообразности проведения ликвидационных процедур в отношении финансовой организации, применительно к процедуре конкурсного производства, является назначение, утверждение профессионального ликвидатора (управляющего).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на данном этапе и исходя из представленных материалов, не усматривает достаточных оснований для признания обоснованным заявления Банка о принудительной ликвидации Фонда, как финансовой организации, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате госпошлины подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет истца. Оснований для освобождения заявителя от возмещения судебных расходов, понесенных иным лицом, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-84037/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального Банка РФ отказать.

Взыскать с ЦБ РФ в пользу ПАО «Мосэнерго» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева