Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-383/2024) Хрусталева Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-84072/2018/ж., принятое по жалобе Хрусталева Николая Анатольевича на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрусталева Николая Анатольевича,

установил:

Хрусталев Николай Анатольевич (далее – Хрусталев Н.А., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018) Хрусталев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), а отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018 (№168).

Определением от 27.05.2019 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Кучерявенко Антона Анатольевича.

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 процедура реализации имущества Хрусталева Н.А. завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Хрусталев Н.А. 03.11.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой он просил обязать финансового управляющего Кучерявенко А.А. представить документы, подтверждающие перечисление кредиторам денежных средств в размере 57718 руб. на погашение их требований, а в случае непредставления этих документов - взыскать с финансового управляющего Кучерявенко А.А. в пользу Хрусталева Н.А. денежные средства в вышеуказанном размере.

Определением от 10.11.2023 суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил указанное заявление (жалобу).

В апелляционной жалобе должник просит определением от 10.11.2023 отменить, мотивируя жалобу доводами, положенными в обоснование заявления, а именно – ссылаясь на непредставление финансовым управляющим Кучерявенко А.А. документов, подтверждающих погашение требований кредиторов в размере 57718 руб. при наличии на специальном счете должника денежных средств в общей сумме 127 718 руб., из которых должнику было выдано только 70 000 руб.

В суд от арбитражного управляющего Кучерявенко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи, кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

При этом в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя (жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, разрешая вопрос о принятии к производству заявления Хрусталева Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) финансовых управляющих, суд первой инстанции установил, что на дату обращения с этой жалобой в суд (03.11.2023) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 03.11.2020, а полномочия финансового управляющего Кучерявенко А.А. - прекращены.

Окончание процедуры банкротства гражданина влечет прекращение полномочий финансового управляющего должника на основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве и означает, что должник утрачивает свой процессуальный статус, позволяющий ему в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с финансовыми управляющими, в том числе путем обжалования их действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности использовать иные способы защиты права, в т.ч. обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с управляющего убытков, неосновательного обогащения и т.д. (с соблюдением норм о подсудности и подведомственности).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Хрусталева Н.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, ввиду чего они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 г. по делу № А56-84072/2018/ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А. Хрусталева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен