Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39823/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-84578/2023, принятое

по заявлению ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

2) Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу;

3) ГУ ФССП по Санкт-Петурбургу.

3-е лицо: ФИО4

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №124576/23/78023-ИП в части пункта 2 об обязании должника перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, полагая, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих для его рассмотрения существенное значение, а также неправильном применении норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, утверждая, что заявитель должником по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС 037626747 не является. Соответственно, постановление от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства, которым наложен арест на счета заявителя, не являющегося лицом, в отношении которого применены обеспечительные меры, нарушает права и законные интересы заявителя, является незаконным и подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением статей 4, 13 и 30 – 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-432/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 6 792 421 557,22 руб., поступившие или поступающие на расчетные счета третьих лиц, определенных ФИО2 или его представителем в качестве получателя денежных средств, от плательщика ООО КБ «Невастройинвест» в связи с распределением оставшегося имущества ООО КБ «Невастройинвест» в пользу ФИО2 как участника ООО КБ «Невастройинвест» (доля 70,0063%).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.08.2023 выдан исполнительный лист ФС № 037626747 в отношении ФИО2, который предъявлен для принудительного исполнения.

Ведущим судебном приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 22.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 124576/23/78023-ИП в отношении ФИО2, согласно пункта 2, которого на должника возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Полагая, что постановление от 22.08.2023 № 124576/23/78023-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 является незаконным, поскольку, исходя из содержания резолютивной части исполнительного листа ФС № 037626747, обеспечительные меры в виде наложения ареста приняты в отношении расчетных счетов третьих лиц, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу А56-432/2019 обеспечительные меры приняты в отношении заявителя, однако в определении от 09.08.2023 не содержится указания на обязанность заявителя перечислять денежные средства на депозит службы судебных приставов, признал требования обоснованными в части.

Апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС №037626747 на основании которого возбуждено исполнительное производство от 22.08.2023 № 124576/23/78023-ИП выдан во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу А56-432/2019, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу А56-432/2019, указано о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 6 792 421 557,22 руб., поступившие или поступающие на расчетные счета третьих лиц, определенныхФИО2 или его представителем в качестве получателя денежных средств, от плательщика ООО КБ «Невастройинвест» в связи с распределением оставшегося имущества ООО КБ «Невастройинвест» в пользу ФИО2 как участника ООО КБ «Невастройинвест» (доля 70,0063%).

Требования к исполнительному документу определены статье 13 закона № 229-ФЗ.

Согласно положениям подпункту «а» пункта 5 части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 4 части статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В исполнительном листе в качестве должника указан ФИО2, что полностью соответствует содержанию определения суда от 09.08.2023 вступившего в законную силу, в котором имеется указание, на то, что обеспечительные меры принимаются в целях запрета на передачу имущества (товарно-материальных ценностей, права (требования) к должникам), оставшегося после ликвидации ООО КБ «Невастройинвест», причитающегося ФИО2 (как участнику).

Следовательно, при наличии сведений в исполнительном листе о должнике, соответствии его положениями статьи 13 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, руководствуясь сведениями, указанными в исполнительном документе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя о том, что ФИО2 не является должником по исполнительному документу, должны быть заявлены в установленном порядке (подача заявления об исправлении опечатки в судебном акте, заявления об отзыве исполнительного листа, разъяснении судебного акта) в рамках дела № А56-432/2019.

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявление в обжалуемой части обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-84578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева