Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18415/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-84836/2018/истр. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019, резолютивная часть оглашена 29.04.2019, гражданин ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

От финансового управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором просил:

- предоставить сведения о наличии имущества, подлежащего реализации в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3;

- передать финансовому управляющему гр. ФИО3 - ФИО1 имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) гр. ФИО3, в том числе: земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:98) и жилой дом (кадастровый номер 47:01:0000000:47338), расположенные по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское.

Определением от 12.05.2022 арбитражный суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему: имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) гр. ФИО3, в том числе: земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:98) и жилой дом (кадастровый номер 47:01:0000000:47338), расположенные по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское; сведения о наличии имущества, подлежащего реализации в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.05.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в спорном жилом доме зарегистрированы третьи лица, вопрос о снятии с регистрации которых и выселении не разрешен до настоящего времени; изменена площадь и планировка помещения, а также указывает на проживание в данном доме в связи с невозможностью проживания по адресу регистрации: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 2Б, кв. 96.

Согласно отзыву финансовый управляющий ФИО1 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 15.10.2021 направил запрос о предоставлении сведений в адрес должника ФИО3

Ссылаясь на оставление указанного запроса без удовлетворения, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктами 8, 9 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), и удовлетворяя требование финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в дело материалам, должник является собственником истребуемого имущества (земельный участок и жилой дом); поскольку, указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации в ходе процедуры банкротства, требование управляющего является обоснованным по существу; доказательств неправомерности включения спорного имущества в конкурсную массу не представлено; сведений о том, что должник (собственник) не располагает указанным имуществом и правоустанавливающими документами на него, либо оно выбыло из его владения и фактически находится у третьих лиц, что делает судебный акт неисполнимым, в материалы не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Довод о том, что несмотря на регистрацию должника по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 2Б, кв. 96, у ФИО3 отсутствует возможность для проживания в указанной квартире, в связи с чем ему приходится проживать в жилом доме (кадастровый номер 47:01:0000000:47338), расположенном по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское, не принимается судом апелляционной инстанции. Соответствующие разногласия могут быть рассмотрены в порядке, разъясненном в пункте 39 Постановление № 45, но не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных финансовым управляющим требований.

Довод ФИО3 о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы третьи лица, вопрос о снятии которых с регистрации и выселении не разрешен до настоящего времени, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом представленной финансовым управляющим справки по форме № 9, из которой следует, что в жилом доме с кадастровым номером 47:01:0000000:47338, никто не зарегистрирован.

Доказательств изменения площади и планировки спорного жилого помещения, в результате чего может быть затруднена реализация данного дома, на что в апелляционной жалобе, ссылается должник, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 72 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков