Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2776/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56-85202/2021(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонТрак»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТрак» (далее – заявитель, Общество, ООО «КонТрак», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать недействительным решение Таможни от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/170321/0072319 (далее – ДТ, спорная ДТ);

- обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 897,89 руб.

Решением суда от 18.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что внешнеторговый контракт заключен не с производителем товара; в дополнительном соглашении указано на наценку от отпускной цена производителя на 1-2% при этом документов, подтверждающих данную оценку представлено не было; так же не предоставлено документов, подтверждающих наличие или отсутствие скидок. Ссылается на то, что в соответствии с правилами Инкотермс продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на транспортной средство и нет необходимости выполнять экспортную очистку товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016, заключенного между компанией «NEVAMED S.L.» (Испания, продавец), и ООО «КонТрак» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) на условиях поставки EXW CASTELLON ввезен и задекларирован по ДТ №10216170/170321/0072319, в том числе,

товар № 25: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из грубой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не менее 0,5 мас.%, но не более 10 мас.%, размер в см:

1. 20х60 в 80 кор. – 720 шт. - 86,4 м2, производитель: PAMESA CERAMICA СОМРАСТТО S.L.U. Товарный знак: PAMESA CERAMICA, марка: PAMESA CERAMICA, модель: FRONDA ROBLE, количество: 86,4 м2;

2. 20х60 в 80 кор. - 720 шт. - 86,4 м2, производитель: PAMESA CERAMICA СОМРАСТТО S.L.U. Товарный знак: PAMESA CERAMICA, марка: PAMESA CERAMICA, модель: FRONDA АВЕТО, количество: 86,4 м2;

3. 20х60 в 80 кор. – 720 шт. - 86,4 м2, производитель: PAMESA CERAMICA СОМРАСТТО S.L.U. Товарный знак: PAMESA CERAMICA, марка: PAMESA CERAMICA, модель: FRONDA HAYA, количество: 86,4 м2;

4. 20х60 в 80 кор. – 720 шт. - 86,4 м2, производитель: PAMESA CERAMICA СОМРАСТТО S.L.U. Товарный знак: PAMESA CERAMICA, марка: PAMESA CERAMICA, модель: CASTLE HAPPY, количество: 86,4 м2, заявленная таможенная стоимость – 173 589,70 руб., вес нетто товара - 6722 кг.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Информация о товаре, сведения о котором заявлены ООО «КонТрак» в ДТ №10216170/170321/0072319, представлена на основании следующих документов:

- внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016;

- дополнительное соглашение к контракту от 24.07.2017 б/н;

- дополнительное соглашение к контракту от 17.10.2019 б/н;

- дополнительное соглашение к контракту от 10.12.2020 б/н;

- дополнительное соглашение к контракту от 25.03.2019 б/н;

- дополнительное соглашение к контракту от 28.01.2019 б/н;

- дополнительное соглашение к контракту от 26.11.2020 б/н;

- инвойс от 04.02.2021 № 001/02-2016-02144;

- прайс-листы от 17.03.2021;

- договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 № 01/04/2019-2;

- счет-фактура от 19.02.2021 № 02/19/22;

- коносамент от 21.02.2021 № MEDUV2988088; - техническая документация от 10.03.2021.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 18.03.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе, письменных пояснений до 27.03.2021, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 14.05.2021.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 18.03.2021, таможенный орган довел до ООО «КонТрак» расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В соответствии с таможенной распиской № 10216170/180321/ЭР-1134137 ООО «КонТрак» 18.03.2021 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по спорной ДТ.

Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей составил 107 564,72 руб. 18.03.2021 товар, задекларированный по ДТ №10216170/170321/0072319, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Общество письмом от 14.05.2021 в электронном виде представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения. 13.06.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/170321/0072319.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость ввезенных товаров определена на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли- продажи.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в подтверждение определения таможенной стоимости Обществом направлен пакет документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10216170/170321/0072319.

В качестве приложения предоставлены следующие пояснения:

- письмо NEVAMED S.L. об отсутствии экспортной декларации;

- пояснение ООО «КонТрак» об отсутствии экспортной декларации;

- прайс-листы производителей товаров, являющиеся публичной офертой;

- Контракт № 001/02-2016 от 01.02.2016;

- дополнительное соглашение б/н от 28.01.2019;

- дополнительное соглашение б/н от 24.07.2017;

- дополнительное соглашение б/н от 04.02.2019;

- дополнительное соглашение от 25.03.2019;

- дополнительное соглашение от 17.10.2019;

- дополнительное соглашение от 23.07.2020;

- дополнительное соглашение от 10.12.2020;

- дополнительное соглашение от 13.10.2017;

- дополнительное соглашение от 01.01.2020;

- инвойс № 001/02-2016-02144 от 04.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.02.2016 N 001/02-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA (Италия).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе № 001/02-2016-02144 от 04.02.2021 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка поставщика составляет 1-2% от стоимости поставляемой партии товара (пункт 3.4). В инвойсе № 001/02-2016-02144 от 04.02.2021 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

При этом прайс-лист изготовителя товара - компании ABSOLUT KERAMIKA содержит общую информацию о цене, без учета конкретных обстоятельств реализации.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара Обществом представлены ведомость банковского контроля, выписка по счету.

В качестве приложения предоставлено информационное письмо ООО «КонТрак» б/н от 09.04.2021. Также предоставлены документы по транспорту: договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 01/04/2019-02 от 01.04.2019; акты оказания услуг; счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг; счета-фактуры; платежные поручения; приложения к счетам на оплату.

В решении Таможенный орган указывает, что Обществом не представлены документы по предоставлению скидки.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 17.10.2019 , в случае предоставления скидки продавцом, данная скидка указывается в инвойсе.

В данном случае Инвойс 001/02-2016-02144 от 04.02.2021 не содержит указание о скидках, таким образом, скидки отсутствуют.

Также в решении Таможни указано, что согласно условиям поставки, продавцу не обязательно осуществлять погрузку товара и экспортную очистку, Обществом ненадлежащим образом подтверждена стоимость доставки груза до границы РФ.

Согласно приложениям к счетам от 05.03.21 №№ 03/05/67 и 03/05/68, указаны суммы доставки от Валенсии до Санкт-Петербурга. При условиях поставки (EXW Castellon), Кастеллон входит в состав автономного сообщества Валенсия (Испания).

Конкретные условия по распределению обязанностей продавца и покупателя, содержатся в контракте и дополнительных соглашениях к нему, что не противоречит положениям Инкотермс, поскольку возможность возложения дополнительных обязанностей на продавца, не предусмотренные условиями поставки исходя из Инкотермс, существует при согласовании таких обязанностей в контракте или его дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.2 контракта, цена товара включает в себя стоимость маркировки и упаковки, стоимость доставки до порта погрузки. Пунктом 4.6 контракта установлено, что все налоги, пошлины и банковские и прочие расходы, связанные с выполнением контракта, на территории страны продавца, оплачиваются продавцом.

Таким образом, контрактом установлены все условия отправки товара покупателю и противоречие, на которое указывает таможенный орган, отсутствует.

Таможня также указывает, что Общество представило документы по выплате контрагенту, которые не отражают исполнение обязательств по оплате товаров в соответствии с контрактом. В частности, денежные средства Обществом были переведены на счет ES7200190109974010039512, отсутствующий в пункте 11 контракта, что не позволяет документально подтвердить фактически уплаченную цену за товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2017 г. к контракту, которым изменен пункт 3.1 контракта, цены на товар устанавливаются в Долларах США, по согласованию сторон стоимость товара в инвойсе может быть указана в Евро и конвертируется покупателем. В данном же дополнительном соглашении указан, в том числе, счет покупателя (Евро) -ES7200190109974010039512.

Таким образом, позиция таможенного органа о перечислении денежных средств на счет, отсутствующий в контракте, является ошибочной.

В отношении доводов Таможни о непредставлении экспортной таможенной декларации, судом первой инстанции установлено, что ООО «КонТрак» высказало зарубежному контрагенту NEVAMED S.L. просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа. Отвечая на данный запрос, представитель иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления по инвойсу № 001/02-2016-02144 от 04.02.2021, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом № 001-02/2016 от 01.02.2016 и дополнительными соглашениями к нему.

Непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «КонТрак» - положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ 10216170/170321/0072319 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таможней в решении от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/170321/0072319, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N №10216170/15012121/0008014.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ДТ N №10216170/15012121/0008014 не может быть принята в качестве основы для определения таможенной стоимости по указанному методу.

Так, сравнивая товар № 12 из ДТ № 10216170/15012121/0008014 с товаром № 25 в спорной ДТ, установлено, что товары не являются однородными товаром, Обществом заявлена плитка размером 20x60, тогда как таможенный орган сравнивает с плиткой размером 30x90. Кроме того, наименование товара, заявленного Обществом - плитка из грубой керамики, тогда как таможенный орган сравнивает с плиткой из тонкой керамики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/170321/0072319, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 25 897 руб. 89 коп.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2021 года по делу № А56-85202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева