Гражданский кодекс часть 1

Партнеры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-85312/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению ООО «Колин и Партнеры» (правопреемник ООО "Смарт Лоэрс Компани")

к УФНС по Ленинградской области

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Лоэрс Компании» (после переименования Общество с ограниченной ответственностью «Колин и Партнеры», далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее –Управление) по получению выписки по счету ООО "Смарт Лоэрс Компани" (ОГРН <***>) №40702810132000003606, открытом в АО «Альфа Банк», за период с 05.01.2018 по 30.12.2020, и представлению такой выписки в материалы дела №А56-83572/2015.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы Общества о нарушении оспариваемыми действиями банковской тайны, налоговой тайны, а также требований в отношении персональных данных. Общество ссылается на то обстоятельство, что Управлением была незаконно разглашена банковская и налоговая тайна в отношении всех операций по расчетному счету. Расширенная банковская выписка, содержат сведения обо всех контрагентах, реквизиты всех договоров, суммы заработной платы, периодичность платежей, находятся в свободном доступе, известны неограниченному кругу лиц, в настоящее время доступны не имеющим права на доступ к банковской/налоговой тайне всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, что существенно осложняет взаимоотношения с контрагентами, в том числе и с банковскими структурами, в связи с необходимостью получения кредитных ресурсов. Разглашение банковской и налоговой тайны имело своей целью опорочить деятельность Общества, на основании спорных Выписок могут быть инициированы публичные судебные разбирательства по взысканию денежных средств, по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-83572/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Агротехника» (ОГРН <***>, далее – Должник), конкурсным управляющим которого является ФИО3 (далее – Управляющий).

В рамках данного дела возбужден обособленный спор №А56-83572/2015/ж.3 по жалобе ПАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ленинградской области представляет интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, является конкурсным кредитором АО «Агротехника» и участником дела №А56-83572/2015/ж.3.

02.07.2021 Управлением в материалы дела А56-83572/2015/ж.3 предоставлена правовая позиция №17-19/10580 по жалобе ПАО «Сбербанк России» с приложением выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» №40702810132000003606, открытому в АО «Альфа-Банк», в которой отражены сведения о транзакциях Общества за период с 2018 по 2021 год (далее – Выписка).

По мнению Общества, Выписка получена Управлением в АО «Альфа Банк» с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и установленной процедуры, а представление Выписки в материалы дела №А56- 83572/2015/ж.3 повлекло разглашение банковской, налоговой тайны Общества и иных лиц, указанных в Выписке, а также Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Общество, полагая, что действия Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Статьей 30 НК РФ определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа и только в определенных случаях: при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, при вынесении решения о взыскании налога, принятии решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, информирование банками налоговых органов о своих клиентах является одной из форм налогового контроля, который проводится в строго определенных случаях и в установленном порядке.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы N ММВ-7-2/460@) в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

В 3 к форме запроса о предоставлении банковской выписки, утвержденном вышеуказанным приказом ФНС, указано, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванное непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Инспекция не осуществляла в отношении Общества мероприятий налогового контроля, позволяющих истребовать банковскую выписку, в том числе налоговых проверок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено право налогового органа на получение информации (в том числе выписки движения денежных средств по расчетному счету) в отношении юридического лица вне рамок проведения мероприятий налогового контроля.

Материалами дела установлено, что в целях недопущения недобросовестных действий арбитражного управляющего, связанного с уклонением от соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и неправомерным, искусственным изменением очередности уплаты текущих обязательных платежей Управлением ФНС России по Ленинградской области проводится регулярный анализ выписок по счету АО «Агротехника», конкурсным кредитором которого является ФНС России в лице Управления.

Управлением установлено наличие взаимоотношений между конкурсным управляющим АО «Агротехника» ФИО4, ООО «Смарт Лоэрс Компани» (ФИО4 является участником с долей участия – 50 %) и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (конкурсный кредитор АО «Агротехника») в период рассмотрения арбитражным судом в деле №А56-83572/2015 спора о признании недействительной сделки, согласно которой АО «Агротехника» осуществила перевод денежных средств в размере 3,185 млн. руб. в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», что повлекло отказ ФИО4 от иска о признании указанной сделки Должника недействительной, а также уменьшение в связи с этим конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов АО «Агротехника».

Таким образом, получение выписки движения денежных средств по расчетному счету осуществлено Управлением в рамках полномочий, предоставленных статьей 93.1 НК РФ, вне рамок проводимых проверок в отношении сделок должника АО «Агротехника» с Обществом и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод».

Полученная налоговым органом выписки позволила Управлению установить, что между ООО «Смарт Лоэрс Компани» и АО «Тосненский комбикормовый завод» был заключен договор на оказание юридических услуг. В период рассмотрения спора по делу №А56-83572/2015/сд.4 по оспариванию сделки, ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» перечислил денежные средства в размере более 900 тыс. руб. в адрес ООО «Смарт Лоэрс Компани», Колину A.M. в этот же период было направлено более 600 тыс. руб., также установлен факт, аффилированности ФИО4 и ООО «Смарт Лоэрс Компани».

В подтверждение указанных доводов, изложенных в процессуальном документе - дополнениях к позиции уполномоченного органа от 02.07.2021 № 17-19/10580, Управлением представлены сведения об операциях по расчетному счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, названного Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье.

Пунктом 2 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О указано, что по смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, круг субъектов, которым может быть предоставлена информация, содержащая налоговую (банковскую) тайну, строго ограничен законодателем.

Вместе с тем, в силу прямого указания статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" арбитражный суд является лицом, наделенным полномочиями на получение выписки, в связи с чем предоставление Управлением выписки в арбитражный суд, рассматривающий по существу обособленный спор в рамках дела о банкротстве, в том числе в отношении в отношении сделок должника, не является нарушением налоговой (банковской) тайны.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что самостоятельное получение Управлением выписки движения денежных средств по расчетному счету Общества, вместо ходатайства перед судом об истребовании соответствующей выписки у кредитного учреждения, является средством ускорения рассмотрения обособленного спора, и не может быть оценено в качестве действий, направленных на причинение убытков хозяйствующему субъекту.

Статья 32 НК РФ предусматривает для налоговых органов определенные ограничения в части разглашения сведений, составляющих налоговую тайну. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, влечет уголовную ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением определенной указанной нормой сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 102 НК РФ, поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС РФ от 03.03.03 N БГ-3-28/96 (далее - Порядок доступа).

В силу п 4 ст. 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Доказательств разглашения управлением сведений, составляющих налоговую тайну, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств использования указанных сведений налоговыми органами с нарушением закона, либо иным способом, кроме как путем их передачи управлением - арбитражному суду.

При этом, в п. 13 Обзора ВС РФ от 20.12.16 разъяснено, что, учитывая, что материалы налогового контроля, в соответствии со ст. 102 НК КФ, могут составлять налоговую тайну, рассмотрение обособленных споров или рассмотрение в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве, по ходатайству уполномоченного органа и (или) другого лица, участвующего в деле (обособленном споре), поданному в соответствии со ст. 11 АПК РФ (п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), может производиться в закрытом судебном заседании.

Спорная выписка движения денежных средств по расчетному счету Общества являлась предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) в рамках которого Управлением заявлено ходатайство о проведении закрытых судебных заседаний.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере охраняемой законом банковской и налоговой тайны.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие реального нарушения прав и законных интересов Общества от совершения обжалуемых действий путем возложения на него каких-либо незаконных обязанностей, лишения его каких-то прав, создание для него иных реальных, имеющихся в действительности препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, либо на использование спорных сведений Управлением каким либо способом, кроме передачи арбитражному суду.

Сходная правовая позиция относительно объема истребуемой у банков по счетам должника, его контрагентов, контролирующих лиц информации, поддержана ВС РФ в определениях от 12.04.19 N 303-ЭС19-4155 по делу N А51-2613/2018, от 12.09.16 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014, от 08.12.2020 N 310-ЭС20-19287 по делу № А14-26488/2018.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ).

Указанные законоположения раскрывают понятие "персональные данные", используемое в целях названного Федерального закона, и не регулирует вопросы доступа к доказательствам, подлежащим истребованию в процессуальном порядке при разрешении конкретного дела.

Поскольку спорная выписка, содержащая сведения в том числе, о доходах физических лиц, используемая в качестве доказательства в рамках рассмотрения обособленного спора в арбитражному суде, действия по предоставления доказательства в материалы арбитражного дела не может быть признаны действиями, направленными на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-85312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева