Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43216/2021) ООО "Версия-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-85463/2021 (судья Горбатовская О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Тэксвязьинжиниринг"

к ООО "Версия-Центр"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэксвязьинжиниринг" (далее – истец, ООО "Тэксвязьинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" (далее – ответчик, ООО "Версия-Центр") о взыскании 377 352 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки от 22.04.2020 №СПб-022СЯ, 4781 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в установленный договором 10-дневный срок истец не сообщил ответчику о выявленных недостатках товара. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о возврате товара ответчику.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между истцом (покупатель)и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от № СПб-022СЯ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, по номенклатуре в количестве и по ценам, указанным в спецификации.

Покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 188 676 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2020 № 553, от 09.07.2020 № 686, от 09.07.2020 № 687, от 15.09. 2020 № 179, от 15.09.2020 № 180.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик поставил товар истцу, а именно хранилища для газовых баллонов ХГС-02ОЦ в количестве 4 шт., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.08.2020 №1040, от 17.08.2021 №1041.

При дополнительном осмотре полученного товара были выявлены недостатки товара, в связи с чем, покупателем было направлено ответчику письмо о выявленных недостатках товара.

Истцом был составлен акт от 11.11.2020, согласно которому, в поставленном товаре были выявлены следующие дефекты:

-не выполнено требование пункта 2.1.9 ГОСТ 19822-88 - отклонение геометрических размеров;

-крупицы горцинка более 2мм (пункт 2.1.3 ГОСТ 9.307-89);

-непокрытые участки, либо корродированные, протяженностью более 20 мм (пункт 2.1.3 ГОСТ 9.307-89);

-оторванная точечная сварка, прожиги в местах крепления элементов сетки, деформированные арматурные стержни сетки;

- деформированные листы кровли, неприлегание дверей.

Согласно пункту 6.1 Договора, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты поставки товара. Замена изделий производится в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего извещения от покупателя.

В связи с тем, что ответчик не произвел замену товара, истец 28.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ следует, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе дополнительного осмотра полученного товара были выявлены недостатки товара, о чем составлен акт от 11.11.2020.

Согласно представленному акту были выявлены следующие недостатки товара:

-не выполнено требование пункта 2.1.9 ГОСТ 19822-88 - отклонение геометрических размеров;

-крупицы горцинка более 2мм (пункт 2.1.3 ГОСТ 9.307-89);

-непокрытые участки, либо корродированные, протяженностью более 20 мм (пункт 2.1.3 ГОСТ 9.307-89);

- деформированные листы кровли, неприлегание дверей.

Кроме того, из представленной в материалы дела электронной переписки между сторонами следует, что ответчик признал наличие недостатков у поставленного товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в установленный договором 10-дневный срок, истец не сообщил ответчику о выявленных недостатках товара.

Вместе с тем, пунктом 6.1 Договора установлено, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты поставки товара. Замена изделий производится в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего извещения от покупателя.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел замену товара в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости поставленного товара, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4781 руб. 51 коп. за период с 01.07.2021 по 13.09.2021.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неправомерность уклонения ответчика от возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты за товар, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о возврате товара ответчику.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения.

В связи с этим, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на обязанность Истца возвратить Ответчику товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-85463/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тэксвязьинжиниринг" возвратить товар обществу с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" в течение 5 рабочих дней с момента исполнения решения суда путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" доступа к товару в целях его самовывоза.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева