Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42095/2021) ООО "Грузовое такси "Газелькин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-85682/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Леруа Мерлен Восток"

к ООО "Грузовое такси "Газелькин"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН: <***>; далее - ООО «Леруа Мерлен Восток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Грузовое такси «Газелькин») о взыскании 184 130 руб. неосновательного обогащения, 2 108, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 11.06.2021 и таких же процентов по день исполнения решения суда, а также 7325 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.11.2021 требования Истца удовлетворены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя снижены до 15000 руб.

07.12.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках настоящего спора Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств перечисленных ответчику по УПД № 5309 от 19.02.2019, № 28465 от 19.12.2018, № 7771 от 24.04.2019, № 14244 от 24.06.2019, 14941 от 02.07.2019, № 16756 от 22.04.2019, № 16757 от 22.04.2019, № 16755 от 22.04.2019, № 16754 от 22.04.2019, № 16765 от 15.04.2019, № 16767 от 15.04.2019, № 16764 от 15.04.2019, № 16766 от 15.04.2019, № 16768 от 15.04.2019, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу № А41-22582/2020 задолженность по указанным УПД была взыскана вторично и решение суда по делу по делу № А41-22582/2020 исполнено 15.01.2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-74947/2021 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, удовлетворены аналогичные требования Истца к Ответчику.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

В силу вышеуказанных обстоятельств производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-85682/2021 отменить.

Производство по делу № А56-85682/2021 прекратить.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5831 от 26.11.2021 в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева