Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-85832/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Невский спасательный центр МЧС России», адрес: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, Вознесенское шоссе, д. 57, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 72 419 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 20.09.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года.

Решением суда от 11.01.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2022 решение от 11.01.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление, а решение суда оставить в силе. Податель жалобы указывает, что на 31.12.2020 у него не имелось задолженности по оплате ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 14.08.2020 № 26773.047.1 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать ответчику тепловую энергию через

[A1] присоединенную сеть по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок внесения денежных средств за тепловую энергию установлен в пункте 6.9 Договора:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата (пункт 6.9.1);

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных по пункту 6.9.1 Договора на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4 Договора (пункт 6.9.2).

В соответствии с пунктом 7.6 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В декабре 2020 года Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию общей стоимостью 1 355 887 руб. 13 коп.

Учреждение 28.12.2020 перечислило Предприятию 713 149 руб. 86 коп. на основании счета на оплату от 24.12.2020.

В дальнейшем Предприятие выставило Учреждению корректировочный счет-фактуру от 01.01.2021 за декабрь 2020 года на 642 737 руб. 27 коп. В этом счете-фактуре указано, что в декабре 2020 года поставлено тепловой энергии на 1 355 887 руб. 13 коп.

Счет-фактура от 01.01.2021 направлен ответчику 29.01.2021.

Письмом от 30.09.2021 № 64-6-14 Учреждение просило зачесть оплату по платежному поручению от 20.09.2021 в сумме 642 737 руб. 27 коп. в счет оплаты долга за декабрь 2020 года.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 20.09.2021.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил иск Предприятия, указав на отсутствие основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

[A2] Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства, установил, что в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Предприятие представило счета и счета-фактуры. Данные документы были направлены Управлению, разногласий по ним Предприятие не получило.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и абзацем «б» пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, порядок расчетов является существенным условием договора теплоснабжения. В спорный период это условие было согласовано; Предприятие рассчитало период для начисления неустойки исходя даты направления счета от 01.01.2021.

Ответчик не доказал, что период, за который рассчитана неустойка, определен неверно.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 16.02.2021 по 20.09.2021, истец обоснованно руководствовался положениями Закона № 190-ФЗ.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает Управление от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, а потому требование Предприятия о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Предприятие не спорит с тем, что им была получена излишняя оплата тепловой энергии по контракту от 19.04.2019 № 22932.047.1, однако без

[A3] соответствующего заявления ответчика Предприятие самостоятельно не могло отнести эту переплату в счет оплаты задолженности по Договору. В связи с этим суд апелляционной инстанции не принял во внимание соответствующие возражения ответчика.

Зная о наличии излишней платы по другому контракту, Управление могло своевременно после получения спорного счета-фактуры за декабрь 2020 года направить соответствующее заявление в адрес истца о переносе денежных средств на Договор.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-85832/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова