Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16925/2022) Управления Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-8590/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Управлению Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области

Об оспаривании действий

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) об оспаривании действий по возврату исполнительного листа серии ФС № 004981586.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением суда от 22.04.2022 оспариваемые действия Управления признаны незаконными, суд обязал Управление в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 004981586, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65570/2014.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что Управление осуществило возврат исполнительного документа, поскольку механизм исполнения определения не предусматривает передачу денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, то есть не подлежит исполнению в рамках статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Ссылается на то, что организация исполнения требований исполнительного документа возможна только в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Росимущество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 уведомлением о возврате исполнительного документа Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу возвратило исполнительный лист серии ФС №004981586 от 02.09.2015г., выданный на основании Определения от 10.08.2015 по делу №А56-65570/2014.

Полагая, действия Управления по возврату исполнительного листа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением от 10.08.2015 по делу А56-65570/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ФИО5 в пользу ЗАО «ТВЭЛТЕПЛОРОСС» взыскано 17062229 руб. 79 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 26.08.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «ТВЭЛТеплоросс» на ЗАО «ФинСтрой» в части требований к ФИО5 размере 17062229 руб. 79 коп., установленных определением от 10.08.2015 по делу № А56-65570/2014/з1.

Определением от 30.01.2020 удовлетворено ходатайство о замене взыскателя с ЗАО «ФинСтрой» на ИП ФИО4

15 мая 2020 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65570/2014 произведена замена должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.06.2017, по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65570/2014, на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А (ИНН:<***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 78 АБ 6671862 от 22 марта 2019 года наследником умершего ФИО5, умершего 19 июня 2017 года является субъект Российской Федерации – Санкт-Петербург. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, дом 101, корпус 1, литера А, квартира 249, кадастровый номер 78:13:0007446:4289. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти составляет 3 870 747 рублей 39 копеек.

Таким образом, денежные средства в размере 1 290 249 рублей 13 копеек должны быть перечислены по предъявленному исполнительному листу Управлением в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что возвращение Управлением исполнительного листа серии ФС № 004981586 противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и влечет нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемые действия Управления незаконными и обязал принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 004981586, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65570/2014.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А56-8590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова