Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1139/2022) ООО «Мондоттика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-8598/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «Мондоттика»

к ООО "Точка зрения СПб"

3-е лицо: ООО "Деловые линии"

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2022)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мондоттика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117279, <...>, эт. 2, пом. I, комн. 37, ч. 2; далее – ООО «Мондоттика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Зрения СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195220, <...>, лит. «А», пом. 2Н, оф. 27; далее – ООО «Точка Зрения СПб», ответчик) о взыскании 1 716 632 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки товаров от 02.07.2018 № МДК 18/56 и 3 424 697 руб. 18 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, с ООО «Точка Зрения СПб» в пользу ООО «Мондоттика» взыскано 1 571 527 руб. 43 коп. задолженности, 3 151 686 руб. 47 коп. неустойки, 44 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Деловые линии» обратилось в суд заявлением о взыскании с ООО «Точка зрения СПБ» 147 000 руб. судебных расходов.

ООО «Мондоттика» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Точка зрения СПБ» 406 074 руб. 91 коп. судебных расходов.

Определением от 02.12.2021 суд взыскал с ООО «Точка зрения СПБ» в пользу ООО «Деловые линии» 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал; в удовлетворении заявления ООО «Мондоттика» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Мондоттика» просит отменить определение в части отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Деловые линии», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Деловые линии» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Деловые линии», поскольку оно извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Мондоттика» заявлено требование о взыскании с ООО «Точка зрения СПБ» 406 074 руб. 91 коп. судебных расходов, в том числе:

- 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 35 000 руб. расходов на оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 15.11.2019;

- 69 576 руб. 30 коп. расходов на проезд и проживание;

- 1 498 руб. 31 коп. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 01.07.2018 № 04-юас (в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2020 № 1 и от 01.03.2021 № 2), заключенный между ООО «Мондоттика» (заказчик) и ООО «Юристер» (исполнитель), задание на оказание услуг от 11.01.2020, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020) от 31.03.2020, письмо ООО «Юристер» от 30.04.2020 №001-001-009, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 01.03.2021, от 01.04.2021, от 30.06.2021, платежные поручения от 17.03.2020 №325 на сумму 40 000 руб., от 23.06.2020 №572 на сумму 40 000 руб., от 30.07.2020 №710 на сумму 60 000 руб., от 18.08.2020 №767 на сумму 40 000 руб., от 07.09.2020 №859 на сумму 40 000 руб., от 14.09.2020 №904 на сумму 20 000 руб., от 07.10.2020 №993 на сумму 40 000 руб., от 05.03.2021 №194 на сумму 80 000 руб., от 12.04.2021 №315 на сумму 50 000 руб., от 30.04.2021 №395 на сумму 35 000 руб., от 09.07.2021 №605 на сумму 50 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2019, заключенное между ООО «Мондоттика» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Московская городская юридическая консультация» (адвокат), акт об оказании юридических услуг по соглашению от 15.11.2019 №15/11/2019, акт от 31.08.2020 об оказании юридических услуг по соглашению от 15.11.2019 №15/11/2019, акт от 16.10.2020 об оказании юридических услуг по соглашению от 15.11.2019 №15/11/2019, акт от 26.02.2021 об оказании юридических услуг по соглашению от 15.11.2019 №15/11/2019, акт от 01.07.2021 об оказании юридических услуг по соглашению от 15.11.2019 №15/11/2019.

В подтверждение расходов на проезд и проживание истцом представлены транспортные документы.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора он заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности; предметом договора является передача исполнителю функций по правому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов.

В пунктах 1.2.1 - 1.2.9 договора перечислены передаваемые заказчиком исполнителю функции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячное вознаграждение исполнителя по договору составляет 20 000 руб.; дополнительным соглашением от 17.01.2020 № 1 к договору размер ежемесячного вознаграждения определен в размере 40 000 руб.; дополнительным соглашением от 01.03.2020 № 2 – в размере 35 000 руб.

Проанализировав условия названного договора, в частности его предмет и обязанности адвоката, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания адвокатом услуг по представлению интересов истца по делу № А56-8598/2020.

Договор и акты сдачи-приемки оказанных услуг не имеют ссылок на номер настоящего дела, из их общего содержания также невозможно установить по какому именно делу оказывались услуги по предоставлению интересов.

Платежные поручения также не содержат указанной информации.

Истцом не представлен мотивированный и обоснованный расчет, не представлено доказательств участия ООО «Юристер» в судебных заседаниях по делу.

Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие связь между понесенными расходами и рассмотрением в суде данного дела, суд правомерно отказал ООО «Мондоттика» во взыскании 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 69576 руб. 30 коп. расходов на проезд и проживание.

Согласно пункту 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательств того, что расходы на проезд и проживание понесены за счет денежных средств истца материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возмещение представителям расходов на проезд и проживание.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 69576 руб. 30 коп. расходов на проезд и проживание у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 15.11.2019.

Пунктом 3.1 соглашения гонорар адвоката определен в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Однако в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела платежных документов, подтверждающих факт оплаты ООО «Мондоттика» услуг по соглашению.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 15.11.2019 у суда первой инстанции отсутствовали.

В остальной части выводы суда истом не оспариваются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-8598/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская