Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42229/2021) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-86097/2020, принятое по заявлению финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

установил:

05.10.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.10.2020.

Решением арбитражного суда от 26.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 25.07.2021; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, а новым финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением арбитражного суда от 14.09.2021 срок реализации имущества должника продлен до 25.11.2021.

07.10.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества, указав на то, что необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 срок реализации имущества должника продлен до 25.05.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, продлить срок реализации имущества не более, чем на 1 месяц, мотивируя жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая на отсутствие целесообразности продления процедуры на столь длительный срок, а также на добросовестность своих действий и бездействие финансового управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должником обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина, указав на незавршение всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности - мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, а также мероприятий по оспариванию сделок должника.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции установил, что срок процедуры реализации имущества истекает 25.11.2021, и исходя из того, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, а конкурсная масса не сформирована, признал, что завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, в связи с чем продлил срок реализации имущества гражданина до 25.05.2022.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто должником, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства не разрешено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (назначено к рассмотрению на 21.02.2022), а также заявление об оспаривании сделки должника (назначено на 24.01.2022).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий для продления срока процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

В данном случае продление процедуры реализации имущества объективно обусловлено необходимостью продолжения (завершения) предусмотренных в процедуре банкротства мероприятий; в частности – на 21.02.2022 судом назначен к рассмотрению вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а на 24.01.2022 назначено к рассмотрению заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи суд правомерно признал ходатайство финансового управляющего о продлении реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при несогласии должника с действиями арбитражного управляющего (ведущими, по его мнению, к затягиванию процедуры банкротства), он вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 г. по делу № А56-86097/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова