Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42591/2021) общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-86137/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (адрес: Россия,195298, Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 22, корпус 1 литера А, квартира 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее – Общество) о взыскании 107 115 руб. 20 коп. штрафа по договору аренды от 03.02.2019 № 05/ЗК-05859.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также ККИ).

Решением, принятым 22.11.2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что приложенные акты обследования оформлены в отсутствие представителя арендатора, соответственно такие документы не могут быть приняты в качестве доказательств; полагает, что материалами дела не подтверждаются вменяемые ответчику нарушения.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции: ответ ККИ от 03.09.2021 № 01-16-2457/21-2-1 на обращение Общества от 11.08.2021 № 634903.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для приобщения указанного доказательства к материалам дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и Обществом (арендатор) 03.02.2019 заключен договор № 05/ЗК-05859 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 1 4361 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008392:1092, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадь, участок 2 (юго-западнее дома 22, литера Щ, Угольной гавани Элеваторной площади).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны без права возведения объектов капитального строительства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В ходе проверки, проведенной ККИ (акт от 27.04.2021), было выявлено, что доступ на участок осуществляется с западной стороны участка через пункт охраны и автоматический шлагбаум. Асфальтированная часть участка используется для автостоянки легковых и большегрузных автомашин, размещены металлические контейнеры, пункт охраны, модульный туалет, контейнеры пухто.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств истец направил в адрес Общества претензию от 07.06.2021 № ПР-22617/21-0-0 с предложением в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии устранить нарушения указанные в акте от 27.04.2021.

В ходе повторной проверки, проведенной ККИ 17.08.2021, выявлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в акте от 27.04.2021.

Таким образом, Обществом нарушен пункт 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств и оставление претензии от 07.06.2021 № ПР-22617/21-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий этого договора.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 27.04.2021 и от 17.08.2021 на земельном участке в нарушение пункта 1.2 договора, в том числе осуществляется доступ на участок с западной стороны участка через пункт охраны и автоматический шлагбаум. Асфальтированная часть участка используется для автостоянки легковых и большегрузных автомашин, размещены металлические контейнеры, пункт охраны, модульный туалет, контейнеры пухто, что также подтверждается фотофиксацией.

Согласно информации, размещенной на стенде пункта охраны, хозяйственную деятельность на участке осуществляет Общество.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Факт использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 1.2 договора, подтверждается актами ККИ от 27.04.2021 и от 17.08.2021.

Доказательства, опровергающие выявленные ККИ в ходе обследований участка 27.04.2021 и 17.08.2021 нарушения условий договора, ответчиком не представлены.

Ссылки на составление актов в одностороннем порядке, без вызова арендатора, не могут быть приняты во внимание.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Таким образом, акт обследования составлен Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как было указано выше, пунктом 5.7 договора за допущенное нарушение установлен штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Расчет штрафа на сумму 107 115 руб. 20 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен, требование о взыскании штрафа является правомерным и удовлетворено обоснованно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 (решение в виде резолютивной части принято 22.11.2021) по делу № А56-86137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина