Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1834/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2021 по делу № А56-86329/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Оил Партнерс"

к Балтийской таможне

об оспаривании отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Балтийской таможни (далее – Таможня) во внесении изменений в ДТ №10216120/180618/0042669, выраженного в письме от 16.06.2021 №4611/00817, взыскании излишне взысканных платежей по ДТ № 10216120/180618/0042669, №10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648.

Решением суда от 25.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что 16.06.2021 таможенным постом Гавань направленно письмо № 46-11/00817 об оставлении обращения без рассмотрения обращения ООО «ОИЛ ПАРТНЕРС» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/180618/0042669 на основании подпункта б) пункта 18 Решения в связи с непредставлением электронного вида заполненной КДТ к ДТ № 10216120/180618/0042669, предоставление которого регламентировано пунктом 12 Решения, а также пунктом 5 статьи 112 ТК ЕАЭС. Ссылается на то, что обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648, в Балтийскую таможню и на таможенные посты не поступали.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Оил Партнерс» во исполнение внешнеэкономических контрактов от 01.11.2017 № 43/20171101/00025-PT.MNA, от 01.11.2017 № 643/20171101/00025-PT.MNA, на условиях FOB BELAWAN, INDONESIA на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на таможенном посту Гавань задекларированы с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/180618/0042669, 10216120/270618/0044693, товары: «Заменитель масла какао нетемперируемый нелауринового типа (WILLARINE 800S), для пищевой промышленности», страна происхождения - Индонезия, производитель - компания «РТ. MULTIMAS NABATI ASAHAN».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/180618/0042669, 10216120/270618/0044693 таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированного по ДТ №№ 10216120/180618/0042669, 10216120/270618/0044693, 25.08.201, 17.09.2018 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/180618/0042669,10216120/270618/0044693.

Также Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.03.2018 № OPR-CARGILL/20180604/U на условиях CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) задекларирован с использованием ДТ № 10216170/030919/0160648 товар: «Масло кокосовое рафинированное дезодорированное отбеленное («Сосоlате 24»)», страна происхождения - Малайзия, производитель - компания «CARGILL PALM PRODUCTS SDN BHD».

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/030919/0160648 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10216170/030919/0160648, 09.11.2019 принято решение о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/030919/0160648.

11.06.2021 в Балтийскую таможню поступили обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/180618/0042669, № 10216170/030919/0160648, №10216120/270618/0044693, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное в адрес Таможни 09.06.2021.

16.06.2021 таможенным постом Гавань направленно письмо № 46-11/00817 об оставлении обращения без рассмотрения обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/180618/0042669. Обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648 Таможней не рассмотрены.

Не согласившись с оставлением заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216120/180618/0042669, а также невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648, 10216120/180618/0042669 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений Таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Евразийской экономической комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289).

В подпункте "б" пункта 11 Порядка N 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении недостоверных сведений, заявленных в ДТ, а также несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможня указывает, что 16.06.2021 таможенным постом Гавань направленно письмо № 46-11/00817 об оставлении обращения без рассмотрения обращения ООО «ОИЛ ПАРТНЕРС» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/180618/0042669 на основании подпункта б) пункта 18 Решения в связи с непредставлением электронного вида заполненной КДТ к ДТ № 10216120/180618/0042669, предоставление которого регламентировано пунктом 12 Решения, а также пунктом 5 статьи 112 ТК ЕАЭС

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что все необходимые документы, а также электронный вид КДТ, записанный на электронный носитель, были представлены в Балтийскую таможню при подаче обращения Общества, о чем указано в разделе «Приложение» обращения. Также в обращении Общества представлены пояснения по фактам, изложенным в решении о корректировке таможенной стоимости товаров.

Кроме того, представление указанных документов подтверждается приобщенной к материалам дела описью вложения почтового отправления с отметками сотрудника АО «Почта России», который осуществлял проверку почтового отправления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у Таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения, формализованного в письме от 16.06.2021 г. №46-11/00817.

Довод о том, что обращения заявителя по ДТ №10216120/270618/0044693 и №10216170/030919/0160648 в Таможенный орган не поступали, также противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 г. в Балтийскую таможню поступили обращения Заявителя о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в три спорные ДТ, направленные ценным письмом от 09.06.2021 г.

Однако обращения по ДТ №10216120/270618/0044693 и №10216170/030919/0160648 Таможенным органом не рассмотрены.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/180618/0042669, №10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648 была определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом Общество при таможенном декларировании, а также дополнительно по запросам Таможни представило таможенному органу и в суд все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров по методу по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По ДТ №10216120/181618/0042669 Общество представило в таможенный орган прайс-лист изготовителя б/н от 23.03.2018, содержащий сведения о товаре, сопоставимые со сведениями, указанными в иных документы и первоначально заявленными в ДТ, а именно: о его наименовании - COCOA BUTTER REPLACER (заменитель масла какао) WILLARINE 800S; стоимости - 989 долларов США за тонну; условиях поставки - FOB Белаван Индонезия, отгрузка в мае; стране производства и вывоза - Индонезия, и позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления.

Также Обществом представлена экспортная декларация, полученная от производителя товара, с переводом на русский язык.

В ответ на запрос таможни от 19.06.2018 Общество представило пояснения, устраняющие сомнения в достоверности сведений, представленных для подтверждения таможенной стоимости товара.

Также Обществом представлен контракт на ТЭО с Фастлаген Хандельсболаг №OP/FLtr/00027/otkr от 11.09.2017, счет на оплату страховой премии №191-11010- 1147642/18 от 10.05.2018, калькуляция для расчета цены продажи товара.

По ДТ №10216120/270618/0044693 Общество представило в таможенный орган прайс-лист изготовителя б/н от 26.03.2018, содержащий сведения о товаре, сопоставимые со сведениями, указанными в иных документах и первоначально заявленными в ДТ, а именно: о его наименовании - COCOA BUTTER REPLACER (заменитель масла какао) WILLARINE 800S; стоимости - 991 доллар США за тонну; условиях поставки - FOB Белаван Индонезия, отгрузка в мае; стране производства и вывоза - Индонезия, и позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления.

В подтверждение стоимости товара Декларантом 02.08.2018 по запросу таможни был представлен график биржевых цен.

По запросу таможни Общество представило иные подтверждающие документы, имеющиеся у него в силу делового оборота: оборотносальдовую ведомость по счету ГТД, карточку счета ГТД, упаковочный лист №1252040854 от 13.05.2018, коммерческий инвойс (счет-фактуру) №127/MNA-IC/05/18 от 13.05.2018, заявку на перевозку товара, которая сделана в соответствии с условиями контракта с экспедитором №OP/Fltr/00027/otkr от 11.09.2017, инвойс (счет-фактуру) на перевозку №1559 от 23.06.2018, документы по реализации товара на территории РФ, калькуляцию конечной себестоимости.

По ДТ №10216170/030919/0160648 Общество представило в таможенный орган пояснения по оплате товара, пояснения об отсутствии данных влияющих на цену товара, график биржевых цен, пояснения о том, что обязательства по оплате данной партии товаров, согласно условиям контракта, не наступили, т.к. Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях отсрочки - в течение 160 дней с даты коносамента (п. 1 дополнительного соглашения №4 от 28.06.2019), следовательно, на момент получения запроса документов у Общества отсутствовали документы по оплате, истребуемые таможней.

Как следует из представленных документов, дополнительное соглашение №4 было подписано 28.06.2019, то есть после того, как Декларантом получен прайс-лист (27.06.2019) и подписана спецификация №S40341883 (27.06.2019). Соответственно, дополнительным соглашением №4 определены новые (актуальные) условия оплаты товара - 160 дней с даты коносамента.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что цена товара, указанная в спецификации и инвойсе, соответствует цене, указанной в прайс-листе. Так, в спецификации №S40341883 от 27.06.2019 содержится информация о продукте Кокосовое масло РДО стоимостью 890 долларов США за тонну. В инвойсе №9052073577 от 28.07.2019 также содержатся сведения о продукте РДО Кокосовое масло по цене 890 долларов США за тонну. В представленном прайс-листе от 27.06.2019 содержатся ценовые предложения на приобретение различных товаров. Однако в отношении масла кокосового (РДО) в прайс-листе содержится только одно ценовое предложение - 890 долларов США, что соответствует сведениям, указанным в иных документах и первоначально заявленными в ДТ. Иные товары, перечисленные в прайс-листе, не являются маслом кокосовым (РДО), а также имеют иную упаковку, в связи с чем, цены на данные товары отличаются.

Таким образом, следует признать, что в документах нет расхождений и противоречий, которые не позволяли бы таможне убедиться в достоверности сведений о стоимости сделки.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№10216120/180618/0042669, №10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648.

Поскольку Таможней в решениях о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216120/180618/0042669, №10216120/270618/0044693, 10216170/030919/0160648 не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения заявленного Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не доказана правомерность произведенной таможенным органом корректировки заявленной Обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и взыскал с Балтийской таможни в пользу Общества излишне уплаченные таможенные платежи и пени по ДТ №№ №№10216120/180618/0042669, №10216170/270618/0044693, 10216170/030919/0160648 в размере 315 699 рублей 51 копеек.

Апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции неправильно указан номер декларации на товары «№ 10216120/030919/0160648» вместо «№ 10216170/030919/0160648». Вместе с тем, указанная ошибка носит технический характер и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2021 года по делу № А56-86329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало