Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2018 года	Дело №	А56-87209/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В., при участии от Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» ФИО1 (доверенность от 04.12.2015), от ООО «Весна» ФИО2 (доверенность от 16.02.2017), рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А56-87209/2016 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Весна», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 113, литера «А», помещение 9-Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Весна»), 13.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление юстиции), от 05.05.2009 № 1359 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих инженерные изыскания «Региональное инженерно-изыскательное объединение» (далее − Партнерство), ныне именуемого Ассоциацией компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 12/66, литера «А», помещение 9Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.07.2015, учетный номер 7814031663. Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление ФНС), по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при создании Партнерства, в связи с которыми было выдано свидетельство от 13.05.2009 серия 78 № 007099964 о внесении записи в ЕГРЮЛ. Определениями суда от 26.12.2016, от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ассоциация «Национальное объединение строителей», общество с ограниченной ответственностью «СкайСтрой» (далее – ООО «СкайСтрой»), и общество с ограниченной ответственностью «Тепломех». Решением от 31.03.2017 Распоряжение признано недействительным, а действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2009 о государственной регистрации Партнерства при ее создании – незаконными. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 указанное решение отменено. ООО «Весна» отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ООО «Весна», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление, а решение от 31.03.2017 оставить без изменения. Податель жалобы полагает, что использование конструкции формального участия ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой» в процессе создания Ассоциации и лишение апелляционным судом заявителя права на обеспечение восстановления нарушенных прав противоречит фундаментальным принципам гражданского права и нарушает охраняемые законом публичные интересы. В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции указывает на то, что решение от 31.03.2017 является законным. В судебном заседании представитель ООО «Весна» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Ассоциации просил оставить постановление от 21.11.2017 без изменения. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 20.04.2009 в Управление юстиции поступило заявление для государственной регистрации Партнерства при его создании, к которому был приложен протокол собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009 № 1. По результатам рассмотрения заявления 05.05.2009 Управление юстиции приняло решение о государственной регистрации Партнерства, оформленное Распоряжением, и направило в Управление ФНС соответствующие документы для внесения записи в ЕГРЮЛ. Сведения о регистрации Партнерства в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А56-19447/2015 признаны недействительными решения Партнерства, оформленные протоколами от 17.04.2009 №1, от 20.05.2009 № 2, от 26.05.2009 № 3 и от 27.05.2009 № 4. ООО «Весна» обратилось в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, указывая на то, что не принимало совместно с ООО «СкайСтрой» решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов. ООО «Весна» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, ссылаясь на оспаривание решения о создании Партнерства в судебном порядке. Признавая недействительным Распоряжение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Управление юстиции были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов. В связи с недействительностью Распоряжения суд признал незаконными действия Управления ФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации Партнерства. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО «Весна» в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «Весна» не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым Распоряжением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции также указал на наличие оснований для восстановления заявителю срока для оспаривания Распоряжения. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя. Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку в данном случае ООО «Весна» не представило доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 201 АПК условий для признания недействительным ненормативного акта Управления юстиции и незаконными действий Управления ФНС, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Ссылки подателя жалобы на нарушение оспариваемым постановлением фундаментальных прав и законных интересов ООО «Весна» носят голословный характер. Доводы об отсутствии возможности оспорить каждое действие и решение Ассоциации свидетельствуют о намерении заявителя осуществлять свои права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А56-87209/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Трохова
Судьи			А.А. Боровая А.В. Яковец