Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубановой М.О. (доверенность от 10.01.2022), от местной администрации муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский округ Попова И.С. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский округ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-872/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский округ, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 11, ОГРН 1027810292707, ИНН 7826096732 (далее - Администрация), Муниципальному Совету муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский округ, адрес:190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 11, ОГРН 1027810295556, ИНН 7826692630 (далее - Муниципальный совет), о солидарном взыскании 14 036 910 руб. 67 коп., в том числе 9 614 430 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения за период с 01.04.2008 по 06.08.2019 и 4 422 480 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.10.2019 по дату оплаты долга (с учетом уточнения требований).

Решением от 22.04.2021 с Администрации в пользу Комитета взыскано 2 666 992 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 448 631 руб. 35 коп. процентов; в остальной части иска к Администрации отказано в связи с пропуском срока исковой давности; в иске к Муниципальному совету отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в кассационном порядке.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Чуватиной Е.В., отсутствующей ввиду нахождения в отпуске, на судью Рудницкого Г.М.

В настоящем судебном заседании Комитет и Администрация ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Муниципальный совет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей субъектного состава спорного материального правоотношения не может служить препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не может противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 26.04.2022 подписано от имени Комитета и Администрации уполномоченными лицами.

Проанализировав содержание заключенного сторонами мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что его условия сформулированы четко, ясно и определенно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное истцом и ответчиком мировое соглашение основано на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, утверждение судом мирового соглашения повлечет прекращение гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает препятствий к утверждению представленного сторонами в судебном заседании мирового соглашения от 26.04.2022, в связи с чем оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции на согласованных сторонами условиях.

По заверениям сторон, содержащимся в мировом соглашении, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. В таком случае обжалуемые решение и постановление, принятые по результатам рассмотрения спора по существу, следует отменить, производство по делу – прекратить.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

утвердить мировое соглашение от 26.04.2022 по делу № А56-872/2020, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, именуемым в дальнейшем Истец, и местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Адмиралтейский округ, именуемой в дальнейшем Ответчик, вместе именуемыми Стороны, на следующих согласованных Сторонами условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с использованием Ответчиком объекта недвижимости - нежилого помещения 9-Н площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001295:185, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фонарный пер., д. 18, лит. А (наб. Канал Грибоедова, д. 8З, лит. А, далее Объект), за период с 01.04.2008 по 06.08.2019, в части обязательств (задолженности) Ответчика по внесению платы за такое использование.

2. При заключении мирового соглашения Стороны учитывают следующие обстоятельства:

Согласно письму Управления ГУ Министерства по делам ГО и ЧС от 01.02.2022 № ИП-13026-3 для торговых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пер. Фонарный, д. 18, лит. А, пом. 9-Н требуется не менее 2 эвакуационных выходов при одновременном пребывании более 6 человек, если помещение заглублено более чем на 0,5 м, ширина эвакуационных входов должна быть, как правило, не менее 0,8 м, минимальная ширина эвакуационных выходов из помещения и зданий при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек должна быть не менее 1,2 м. Помещения общественного назначения должны иметь эвакуационные выходы и пути эвакуации, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с техническим паспортом на Объект спорное помещение имеет один эвакуационный выход.

В соответствии с п. 1, п. 3.3 Порядка определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958, исключение того или иного использования из расчета базовой расчетной ставки применительно к отдельному объекту нежилого фонда возможно только при наличии запрета на использование данного объекта под соответствующую функцию.

Принимая во внимание конструктивные особенности Объекта, противопожарные требования и выводы, изложенные в письме Управления ГУ Министерства по делам ГО и ЧС от 01.02.2022 № ИП-13026-3, а также факт использования Ответчиком Объекта для осуществления управленческих функций, то есть непосредственно для исполнения Ответчиком своих полномочий и решения вопросов местного значения, расчет неосновательного обогащения определен сторонами исходя из значения базовой ставки для офисной функции.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу:

3.1. неосновательное обогащение за пользование Объектом за период с 18.11.2016 по 06.08.2019 в размере 1 699 844 (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 03 копейки, исходя из офисной функции использования;

3.2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.06.2020 в общем размере 285 941 (Двести восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 31 копейка, по правилам статьи 395 ГК РФ;

3.3. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2020, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, указанную в пп. 3.1, по дату оплаты неосновательного обогащения (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной (не указанной в пункте настоящего Мирового соглашения 3) части.

5. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в подпунктах 3.1 и 3.2 настоящего Мирового соглашения, в рассрочку до 31.12.2025: срок внесения первого платежа в размере 235 785,34 руб. — до 30.06.2022, срок внесения последующих платежей равными суммами по 250 000 руб. полугодиями соответственно до 31.12.2022, 30.06.2023, 31.12.2023, 30.06.2024, 31.12.2024, 30.06.2025, 31.12.2025.

6. Ответчик обязуется оплатить проценты, указанные в подпункте 3.3 настоящего Мирового соглашения, в срок до 01.02.2026.

7. Ответчик вправе досрочно выплатить оставшуюся сумму задолженности, указанной в пункте З настоящего Мирового соглашения.

8. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела А56-872/2020, возлагаются на Ответчика.

Заключительные положения

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А56-872/2020 соответственно.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-872/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий