Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 421), от общества с ограниченной ответственностью «Илал» ФИО2 (доверенность от 01.11.2016), ФИО3 (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-87395/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖКС), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илал», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Илал»), об обязании демонтировать кабельные линии с дворового фасада здания, электроснабжающие нежилое помещение 24Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПетербургГаз»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>(далее – ПАО «Ленэнерго»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ПСК»).

Решением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЖКС, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ЖКС является надлежащим истцом, поскольку осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома; срок исковой давности начинает исчисляться с даты, когда о нарушении права стало известно собственникам помещений, то есть с 2016 года; также ответчиком не представлено достаточных доказательств согласования размещения кабельной линии на фасаде многоквартирного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Илал» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЖКС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Илал» против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Илал» является собственником нежилого помещения 24Н площадью 216,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2000 серии 78-ВЛ № 039258.

ЖКС на основании контракта на управление многоквартирным домом является организацией эксплуатирующей указанный жилой дом.

ЖКС направил ООО «Илал» предписания от 20.10.2016, от 02.11.2016 о предоставлении разрешительной документации на прокладку кабельных линий по дворовому фасаду здания, электроснабжающих нежилое помещение 24Н, а также предписание от 29.11.2016 о необходимости в соответствии с предписанием ООО «ПетербургГАз» в срок до 02.12.2016 демонтировать кабельные линии.

Поскольку ООО «Илал» не исполнило указанные требования, ЖКС обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная кабельная линия была проложена по фасаду дома собственником помещения 24Н в 2000 году, согласование прокладки кабельной линии от киоска № 491, установленного в арке дома, подтверждено письмом от 27.11.2000 с отметкой ЖЭС № 1 государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района», актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.02.2001 между ООО «Илал» и акционерным обществом «Ленэнерго», актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 20.03.2014 № 52-ЦР, подписанным ПАО «Ленэнерго», электроснабжение помещения осуществляется гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга - АО «ПСК» на основании договора № 27876. Кроме того, ООО «ПетербургГАз» на основании акта от 19.01.2017 подтвердило, что имевшие место обстоятельства, связанные с расположением кабелей и проводов на фасаде многоквартирного дома (нависанием на внешний газопровод), устранены.

Поскольку истцом не представлено доказательств размещения спорного электрического кабеля с нарушением требований законодательства, пропущен срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 12, 195, 196, 200, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 137, 138, 145, 152, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А56-87395/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина