Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4701/2018) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-873/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к 1) Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

2) Правлению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в лице ФИО5, к членам правления в лице: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

3-е лицо: ПАО "Россети"

об оспаривании бездействий, обязании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет), Правлению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в лице председателя правления ФИО5, членов правления в лице ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Н.Н, ФИО11, ФИО12 об оспаривании бездействий председателя правления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, членов правления Комитета по:

- неприведению в соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» в части изменения необходимой валовой выручки ПАО «Ленэнерго», установленной на 2017 год, в связи с принятием Приказа от 31.10.2017 № 149-п;

- невнесению изменений в единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2017 год приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области», в связи с принятием Приказа от 31.10.2017 № 149-п.

Определением суда от 12.01.2018 Обществу отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что оспаривает бездействие Комитета, которое само по себе не является нормативно-правовым актом.

В судебном заседании представитель Общества и ПАО «Россети» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность определения суда.

Правление Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в лице председателя комитета и членов правления надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании части 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы права следует, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Приказ N 535-п от 30.12.2015 (в редакции Приказа от 31.10.2017 №149-п) не является тем нормативным правовым актом, рассмотрение которого отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Более того, требование Общества о признании незаконными бездействия физических лиц – членов Правления Комитета, также не отнесено положениями АПК РФ к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, отказал Обществу в принятии заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2018 года по делу N А56-873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

И.В. Юрков