Гражданский кодекс часть 1

от ООО УК «А Класс Капитал»: Дьячук Я. А., по доверенности от 07.12.2017 (до перерыва); Пороник Е. А., по доверенности от 07.12.2017 (после перерыва);

от ООО «РЦ Санкт-Петербург»: Пороник Е. А., по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика: Баев А. С., по доверенности от 16.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31425/2017) ООО «Автодор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 о принятии мер по обеспечению исполнения решения по делу № А56-87613/2016 (судья Галенкина К.В.),

принятое в рамках рассмотрения заявления ООО «РЦ Санкт- Петербург» и ООО «Управляющая компания «БКС-фонды недвижимости» о принятии мер по обеспечению исполнения решения,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, установлен частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» (Пользователь 1), на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям; установлен частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» (Пользователь 2) на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м, в границах в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках
межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям; установлен частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» (Пользователь 3) на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м. в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 и расположенному на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным находящимся на нем зданиям и сооружениям.

Границы сервитута в пользу всех Пользователей определены геодезическими координатами поворотных точек. Определены условия сервитута.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 на основании заявления ООО «РЦ Санкт-Петербург» и ООО «Управляющая компания «БКС-фонды недвижимости» от 17.10.2017 приняты следующие меры по обеспечению исполнения решения суда от 23.05.2017:

1.Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» отчуждение и изменение характеристик следующих земельных участков (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и др.):

земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3370, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153 (ЗУ2);

земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153.

2.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по изменению характеристик следующих земельных участков (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и др.):

-земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3370, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153 (ЗУ2);

-земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153.

3.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по переходу прав на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером: 78:37:1781904:3370, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153 (ЗУ2);

-земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153.

В апелляционной жалобе ООО «Автодор» просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие препятствий для исполнения решения суда, со ссылками на пункт 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что служащие участки не могут быть использованы в хозяйственной деятельности ответчика в связи с многочисленными кадастровыми ограничениями (охранные зоны ЛЭП и строительные ограничения), участки можно использовать только для прохода и проезда и для обслуживания опор высоковольтных ЛЭП, которые на нем расположены, противоречит выводам, изложенным в решении от 23.05.2017 и нарушает права ответчика. По мнению апеллянта, указанный вывод суда подлежит исключению из обжалуемого определения.

От ООО «РЦ Санкт- Петербург», ООО УК «БКС- Фонды недвижимости» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором они просят принятое определение оставить без изменения.

ООО «Автодор» представило возражения на письменные возражения ООО «РЦ Санкт- Петербург», ООО УК «БКС- Фонды недвижимости».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв, в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием материалов дела у суда апелляционной инстанции.

27.02.2018 от ООО «РЦ Санкт- Петербург», ООО УК «БКС- Фонды недвижимости» поступили дополнительные письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Автодор» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО УК «А Класс Капитал» и ООО «РЦ Санкт-Петербург» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление ООО «РЦ Санкт-Петербург» и ООО «Управляющая компания «БКС-фонды недвижимости» об обеспечении исполнения решения судебного акта в виде запрета ООО «Автодор» отчуждение и изменение характеристик земельных участков (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и др.), запретаУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по изменению характеристик земельных участков (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и др.), запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по переходу прав в пределах удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным исковым требованиям, гарантирующими сохранение баланса интересов сторон до исполнения решения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно пункту 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 АПК РФ предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами является, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (статья 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В заявлении истцы в обоснование заявленного требования ссылаются на наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2017, поскольку недобросовестное поведение ответчика во время рассмотрения спора об установлении сервитута и после вынесения судебного акта свидетельствует о его стремлении уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, истцы указывают, что исполнение судебного акта об установлении сервитута будет невозможным в случае переоформления титула собственника земельных участков.

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства наличия оспоренного права и его нарушения, а также неисполнения ответчиком решения суда от 23.05.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры приведут к затруднению деятельности ответчика, подлежат отклонению.

Принятые меры обеспечения в виде запрета на отчуждение и изменение характеристик спорных земельных участков, а также в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия по переходу прав и изменению характеристик спорных земельных участков не приведет к ограничению деятельности и нормальному функционированию ООО «Автодор» как юридического лица и не причинит ему ущерба. Кроме того принятые меры являются временными мерами, принимаемыми до разрешения спорной ситуации. Принятие настоящих обеспечительных мер по иску не препятствует ответчику совершать иные действия для осуществления своей деятельности.

Доводы подателя жалобы, что вывод суда первой инстанции о том, что служащие участки не могут быть использованы в хозяйственной деятельности ответчика в связи с многочисленными кадастровыми ограничениями (охранные зоны ЛЭП и строительные ограничения), участки можно использовать только для прохода и проезда и для обслуживания опор высоковольтных ЛЭП, которые на нем расположены, противоречит выводам, изложенным в решении от 23.05.2017 и нарушает права ответчика, не принимаются, поскольку не подтверждены с достаточной степенью достоверности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное ООО «Автодор» отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку принимая обжалуемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из документов, представленных сторонами в материалы дела, в связи с чем, такое доказательство не имело бы правового значения для разрешения настоящего спора и недопустимо при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятые арбитражным судом первой инстанции определение является законными и обоснованными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-87613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина