Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-212/2022) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-87658/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "ЛенОблСтрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой», адрес: 198206, <...>, литера У, ОГРН <***> (далее - ответчик, Общество) о взыскании 49 500 руб. задолженности по договору перевозки, 3 586, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязательства (причинение ущерба грузу при перевозке), позволяет грузоотправителю не оплачивать перевозку, является неверным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2020 между Предпринимателем и Обществом заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза, а ответчик – принять и оплатить их.

16.04.2020 Предприниматель доставил груз по указанному Обществом адресу, что подтверждается транспортной накладной от 16.04.2020.

Вместе с тем оплата за услуги перевозки ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по перевозке - груз доставлен с повреждениями.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статье 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, оплате подлежит только качественно указанная услуга, связанная с перевозкой груза. Следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания провозной платы в отношении перевозки, при которой произошло повреждение груза.

Как установлено судом первой инстанции, спорный груз доставлен по адресу: Североморск, ул. Пионерская, д.11, однако грузополучателем не принят, поскольку доставлен с повреждениями и сколами. Доказательств того, что груз был поврежден по причинам, не зависящим от перевозчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательства (причинение ущерба грузу при перевозке), не освобождает грузоотправителя от обязанности оплачивать перевозку, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-87658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова