Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17250/2018) Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56- 87728/2017 (судья Галенкина К.В.),

принятое по заявлению АО «СОВХОЗ ВСЕВОЛОЖСКИЙ»

заинтересованное лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

установил:

акционерное общество «Совхоз Всеволожский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), оформленного выпиской из протокола заседания земельной комиссии № 29/17 от 02.08.2017, об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лиголамби, участок 28а, на новый срок в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее- Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель в пределах срока аренды должен был восстановить жилой дом, используя земельный участок по целевому назначению, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, что им осуществлено восстановление жилого дома в соответствии с условиями договора аренды.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в период действия договора аренды к восстановлению объекта не приступило, что подтверждено актом осмотра от 31.07.2017, у заявителя по делу отсутствует приоритетное право на заключение договора аренды.

Администрация со ссылкой на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает на возможность однократного предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Заявитель в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником жилого дома площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: <...>, который находится в стадии разрушения, оставшаяся часть дома – 45%.

Заявителем сформирован и поставлен на кадастровый учет занятый жилым домом земельный участок площадью 1 444 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Лиголамби, уч. 28а, кадастровый номер 47:09:0104001:104.

Между Обществом и Администрацией заключен договор от 05.11.2014 № 5082/1.6-08, по условиям которого земельный участок, площадью 1 444 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Лиголамби, уч. 28а, кадастровый номер 47:09:0104001:104, предоставлен Администрацией Обществу в аренду для эксплуатации жилого дома в целях восстановления жилого дома.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 01.08.2014 по 31.07.2017.

До окончания срока действия договора, письмом от 29.06.2017 № 113 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок на тех же условиях.

Администрация отказала в предоставлении участка в аренду, отказ оформлен выпиской из протокола земельной комиссии от 02.08.2017 № 29/17, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение в результате этого прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения упомянутого договора аренды, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, в силу пункта 1 статьи 39 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора заявитель возвел ограждение участка, демонтировал оставшуюся часть жилого дома, обратился с заявлением на выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям газораспределения и осуществил действия, направленные на получение разрешения на строительство.

При этом получение градостроительного плана на земельный участок заняло у Общества более года - с ноября 2015 года (дата заключения договора с кадастровым инженером) до 23.12.2016 (дата постановления Администрации об утверждении градостроительного плана).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несмотря на указание в пункте 2.1 договора срока его действия с 01.08.2014 по 31.07.2017, фактически участок был передан Обществу в пользование лишь 05.11.2014.

При таких обстоятельствах, Общество было лишено возможности использовать участок в течение трех лет, как это было предусмотрено пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ, для целей восстановления жилого дома.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, данное обстоятельство ограничивает для органа местного самоуправления, выступающего в качестве арендодателя, возможность произвольного и немотивированного отказа от продления договора аренды, вопрос действия договора аренды при таких обстоятельствах не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения арендодателя.

Администрация в апелляционной жалобе ссылается на нормы закона, действовавшие до 01.03.2015, тогда как в силу статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, внесенные им изменения в ЗК РФ, в том числе в те статьи, на которые ссылается администрация, утратили свою силу с 01.03.2015.

Учитывая, что заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок после 01.03.2015 (29.06.2017), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЗК РФ, действующие с 01.03.2015.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ в редакции, действующей на дату обращения заявителя в администрацию, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доводы Администрации об отсутствии на земельном участке жилого дома, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2011 техническим инженером была проведена инвентаризация жилого дома по адресу дер. Лиголамби, д. б/н, которому впоследствии присвоен номер д. 28а. По результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт и выдан кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 15).

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый номер 47:07:0000000:6089) подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 47:09:0104001:104, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <...>, утвержденным Постановлением администрации от 23.12.2016 № 3251, а именно:

- разделом «экспликация существующих объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства», в котором имеется указание на наличие жилого дома (оставшаяся часть- 45 %) (л.д. 43);

- разделом «информация о распределенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия», в котором также указано на наличие жилого дома (оставшаяся часть- 45 %) (л.д. 48).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-87728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина