Гражданский кодекс часть 1

14 апреля 2022 года	Дело №	А56-879/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русттекс Групп» Червятюк И.Н. (доверенность от 20.10.2021 № 20/10), от Федеральной таможенной службы Стеценко С.В. (доверенность от 12.01.2022 № 05-17/00293), от Северо-Западного таможенного управления Шпигель И.Б. (доверенность от 24.12.2021 № 15-17/33013), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 12.01.2022 № 05-17/00260), рассмотрев 14.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-879/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русттекс Групп», адрес: 199178, Санкт-Петербург Средний пр. В.О., д. 48/27, лит. А, оф. 106, ОГРН 1167847186121, ИНН 7801306988 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), и к Пулковской таможни, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7а, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня), о признании незаконными действий таможенного органа по регистрации поданной 01.10.2020 декларации на товары (далее – ДТ) № 10221010/011020/0027891, о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 15 500 руб. убытков в виде уплаченного таможенного сбора. К участию в деле привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1047730023703, ИНН 7830002582 (далее – СЗТУ, Управление). Решением суда первой инстанции от 15.09.2021 признаны незаконными действия таможенного органа по регистрации ДТ и списанию денежных средств в сумме 15 500 руб. в качестве таможенных сборов по спорной ДТ, на Таможню возложена обязанность отменить регистрацию ДТ, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 15 500 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением апелляционного суда от 24.12.2021 решение от 15.09.2021 оставлено без изменения. В кассационных жалобах ФТС России и Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 15.09.2021 и постановление от 24.12.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податели жалобы настаивают на правомерности решения Пулковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, заявляют о том, что расходы по уплате таможенных сборов понесены Обществом вследствие его неосмотрительности. Как указывают таможенные органы, информация о включении Таможни в эксперимент по разделению совершения таможенных операций, связанных с принятием ДТ, подаваемых в электронной форме, и осуществлением таможенных операций, предшествующих подаче ДТ, а также проведением таможенного контроля, в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» была доведена до сведения участников внешнеэкономической деятельности посредством размещения на официальном сайте СЗТУ. Также податели жалобы считают недоказанной Обществом совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку должностное лицо таможенного органа не участвовало при принятии решения и совершении действий по авторегистрации ДТ в силу ее автоматического принятия программным средством таможенного органа. Помимо прочего, таможенные органы заявляют, что уплачивая таможенные сборы, лицо выступает как субъект административных, а не гражданских правоотношений, поэтому спорный платеж не может быть признан убытками по смыслу, придаваемому данному понятию гражданским законодательством. В судебном заседании представители ФТС России, СЗТУ и Таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество 01.10.2020 в 18:17 подало на Пулковский таможенный пост через систему электронного декларирования ДТ для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего из Германии по авианакладной. Вследствие успешного прохождения авторегистрации 01.10.2020 в 18:19 ДТ в автоматическом режиме присвоен номер 10221010/011020/027891. С лицевого счета Общества как декларанта списаны таможенные сборы в сумме 15 500 руб. за совершение таможенных операций, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Затем, 01.10.2020 в 18:49, Пулковский таможенный пост отказал в выпуске товара по ДТ № 10221010/011020/027891, сославшись на подпункт 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и рекомендовав декларанту ознакомиться с положениями распоряжения ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента». Общество обжаловало действия таможенного поста по регистрации ДТ в СЗТУ. По мнению Общества, таможенный пост до регистрации ДТ и присвоения ей номера обязан был проверить ДТ на наличие критериев, установленных распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента», и в случае выявленного несоответствия отказать в регистрации ДТ без списания таможенных сборов. Решением Управления от 03.12.2020 № 06-22/007 признаны правомерными действия таможенного поста по регистрации ДТ № 10221010/011020/027891 в автоматическом режиме и списанию денежных средств в сумме 15 500 руб. в качестве таможенных сборов, в удовлетворении жалобы Общества отказано. Как указано в решении, на сайте СЗТУ в разделе «Деятельность» Таможни 30.09.2020 размещена информация о включении Таможни в эксперимент по разделению совершения таможенных операций, связанных с принятием деклараций на товары, подаваемых в электронной форме, и осуществлением таможенных операций, предшествующих подаче декларации на товары, а также проведением таможенного контроля. Исходя из сведений, заявленных в ДТ, и в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» в данном случае совершение таможенных операций, связанных с принятием и регистрацией декларации на товары, а также выпуском товаров должно осуществляться в таможенных постах центров электронного декларирования. На основании изложенного и с учетом того, что таможенные сборы взимаются таможенными органами за совершение таможенных операций, в том числе в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Управление признало действия таможенного поста и списание денежных средств в качестве таможенных сборов соответствующими праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании. Полагая, что регистрация Пулковским таможенным постом спорной ДТ, повлекшая списание денежных средств в счет таможенных сборов за совершение таможенных операций, противоречит таможенному законодательству и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также Общество заявило требование о взыскании убытков в виде списанной суммы таможенных сборов, указав, что убытки возникли вследствие незаконных действий таможенного органа. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материала дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб. Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенной декларацией признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется ДТ. В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. Как указано в статье 98 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), полномочия таможенного органа по регистрации таможенных деклараций определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. В соответствии с частью 4 статьи 253 Закона № 289-ФЗ компетенция региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. На сайте СЗТУ 30.09.2020 была размещена информация о включении Таможни в эксперимент по разделению совершения таможенных операций, связанных с принятием ДТ, подаваемых в электронной форме, и осуществлением таможенных операций, предшествующих подаче ДТ, а также проведением таможенного контроля, в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента». Данное распоряжение принято во исполнение указания Президента Российской Федерации от 18.09.2017 № Пр-1901дсп, поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 23.08.2017 № ДМ-П4-5613дсп, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2018 № 2 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реформированию системы таможенных органов в период с 2018 года по 2020 год» и ФТС России от 27.06.2017 № 1065 «О решении коллегии ФТС России от 25.05.2017 «О комплексной программе развития ФТС России на период до 2020 года». Согласно Комплексной программе развития ФТС России на период до 2020 года, утвержденной Приказом ФТС России от 27.06.2017 № 1065, совершенствование таможенного администрирования в части внедрения информационных технологий при таможенном декларировании будет осуществляться в том числе путем создания территориальных распределенных центров электронного декларирования и концентрации декларирования товаров на таможенных постах - центрах электронного декларирования. В пункте 2 распоряжения ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» установлено, что в период проведения эксперимента таможенные посты (центры электронного декларирования) и таможенные посты, указанные в приложении (графа 4) к распоряжению (далее - ЦЭД), являются таможенными органами, осуществляющими таможенные операции, связанные с принятием ДТ и документов, представляемых для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, в электронной форме, а также проведением их проверки и выпуском, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в электронной форме и проведением их проверки. В соответствии с пунктом 3 распоряжения ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» таможенные посты и их структурные подразделения, указанные в приложении (графа 5) распоряжения (к которым с 30.09.2020 отнесен Пулковский таможенный пост), определены в качестве таможенного поста фактического таможенного контроля. Данные посты являются таможенными органами, осуществляющими таможенные операции, предшествующие подаче ДТ, связанные с проведением таможенного контроля в формах таможенного досмотра и таможенного осмотра с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (таможенное наблюдение и отбор проб и образцов товаров), а также иные таможенные операции в отношении товаров в случае отсутствия у ЦЭД соответствующей компетенции и технической реализации такой компетенции. Как установлено судами, отказ таможенного поста в выпуске товара по спорной ДТ, поданной Обществом 01.10.2020, основан на положениях подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и мотивирован отсутствием у Пулковского таможенного поста компетенции по совершению таможенных операций в отношении ДТ, подаваемых в электронной форме. По мнению таможенных органов, Общество представило ДТ таможенному посту, не правомочному в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» совершать таможенные операции, связанные с принятием и регистрацией ДТ, а также выпуском товара. При этом таможенные органы считает правомерными действия таможенного поста по регистрации ДТ в автоматическом режиме и списанию денежных средств в качестве таможенных сборов. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации. В случае, если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (часть 7 статьи 111 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации. Таким образом, удовлетворяя требования Общества и признавая позицию таможенных органов неосновательной, суды обоснованно исходили из того, что в случае ошибочной подачи декларантом ДТ на таможенный пост, который неправомочен регистрировать ДТ, данный таможенный пост должен отказать в регистрации такой ДТ на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС. Ссылки таможенных органов на автоматическую регистрацию ДТ, исключающую участие должностного лица таможенного органа при принятии соответствующего решения или совершении действий по регистрации, суды отклонили как необоснованные. Таможенные операции, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации ДТ, при таможенном декларировании в электронной форме осуществляются посредством или с использованием информационной системы таможенных органов, за исключением случаев неисправности такой информационной системы (часть 2 статьи 99 Закона № 289-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.09.2019 № 150н утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с регистрацией декларации на товары либо отказом в такой регистрации посредством информационной системы таможенных органов. В соответствии с названным Порядком при подаче ДТ в виде электронного документа в Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в автоматическом режиме проводится форматный контроль соответствия ДТ установленным Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС структуре и форматам ДТ и проверка подлинности электронной подписи декларанта. В случае успешного прохождения ДТ форматного контроля в течение 10 минут в автоматическом режиме обеспечивается проведение форматно-логического контроля для целей проверки признаков наличия оснований для отказа в регистрации ЭДТ (пункт 5 статьи 111 ТК ЕАЭС) и проверки возможности регистрации и выпуска ДТ в автоматическом режиме. При выявлении оснований для отказа в регистрации ДТ уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов формируется в электронной форме отказ в регистрации ДТ, который направляется декларанту с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа. Согласно пункту 6 статьи 111 ТК ЕАЭС при оформлении отказа в регистрации таможенной декларации таможенный орган указывает все причины, послужившие в соответствии с пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС основанием для отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, рекомендации по их устранению. В настоящем деле, как верно указали суды, Пулковским таможенным постом неправомерно была зарегистрирована спорная ДТ, что повлекло списание с лицевого счета Общества денежных средств в качестве таможенных сборов за совершение таможенных операций. В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В силу положений статьи 352 ТК ЕАЭС, а также статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и причиненными Обществу убытками подтверждено материалами дела. Довод таможенных органов, касающийся правовой природы не подлежащих возврату таможенных сборов в связи с отказом в выпуске товара, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Согласно пункту 1 статьи 47 ТК ЕАЭС таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. На основании части 1 статьи 41 Закона № 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом ДТ. Оплата таможенного сбора в рассматриваемом случае являлась необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, при этом основополагающей чертой данных действий таможенных органов является их соответствие действующему законодательству таможенного союза. Осуществление в спорной ситуации таможенным постом незаконных действий по регистрации ДТ, не меняя правомерной публично-правовой природы сумм таможенных сборов на дату их внесения, по существу привело к возникновению у Общества убытков в связи с такими незаконными действиями, равных размеру внесенных сумм таможенных сборов. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о причинении Обществу убытков вследствие списания сборов за таможенное оформление по спорной ДТ в общей сумме 15 500 руб., поэтому признали подтвержденными их размер, наличие причинной связи между действиями таможенного органа и наступившими для истца последствиями. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств несения Обществом заявленных к возмещению расходов по иным, не зависящим от незаконных действий таможенного органа причинам. Несогласие ФТС России и Таможни с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Все приведенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При таком положении кассационные жалобы ФТС России и Таможни удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-879/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			Е.С. Васильева С.В. Соколова