Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2022 года	Дело №	А56-88000/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В., при участии в судебном заседании представителя Сирина И.В. – Аринушкина П.А. (доверенность от 11.08.2021), рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сирина Игоря Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу №А56-8800/2021, у с т а н о в и л: 24.09.2021 АО Банк «Северный Морской Путь» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Сирина Игоря Владиславовича несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 04.10.2021. Решением суда от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Поляков Дмитрий Вячеславович, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; также указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 716 632,32 руб., из которых 685 883,04 руб. основного долга и 30 749,28 руб. процентов. Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в числе прочего, на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-88000/2021 отменено; заявление кредитора АО Банк «Северный Морской Путь» признано обоснованным; в отношении гражданина Сирина И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование кредитора АО Банк «Северный Морской Путь» в размере 716 632, 32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим в деле о признании банкротом гражданина Сирина И.В. утвержден арбитражный управляющий Поляков Д.В., член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направлен в суд первой инстанции; Сирину И.В. из федерального бюджета возвращены 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Сирин И.В. обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы должник ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении новых доказательств к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить без изменения обжалуемое постановление. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между кредитором АО Банк «Северный Морской Путь» и Сириным И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор от 28.05.2018 № КД-5-0/0201/2018-0023, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 11,50 % годовых. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В этой связи Банк направил в адрес должника требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, что подтверждается письмом Банка от 17.03.2021 и списком почтовых отправлений от 18.03.2021. Неисполнение должником в добровольном порядке требований Банка послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отменил решение от 02.02.2022 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно – пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения дела; также указанным определением должнику было предложено документально опровергнуть наличие (факт) и размер задолженности (с указанием при этом на то, что документы необходимо представить (направить) суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней), а при неисполнении данных требований представленные заявления, ходатайства, доказательства, позиции, пояснения рассматриваться не будут). В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно – справки Банка и копии приходного кассового ордера (с представлением оригиналов на обозрение), подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности, ссылаясь на то, что указанные документы кредитору не направлялись ввиду наличия у него соответствующих документов. Рассмотрев заявленное представителем должника ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные доказательства представлены суду апелляционной инстанции только в судебном заседании, то есть заблаговременно в апелляционный суд не направлялись, как и отсутствуют доказательства их направления в адрес кредитора – заявителя, его ознакомления с ними. При этом ходатайство должника о приобщении к материалам дела доказательств, также направленное в суд апелляционной инстанции незаблаговременно до судебного заседания и без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела, поступившее на рассмотрение составу суда после судебного заседания, не быть учтено судом и не являлось предметом оценки суда. В этой связи апелляционная коллегия отметила, что порядок прохождения направленной в суд корреспонденции предполагает необходимость ее регистрации специалистом подразделения делопроизводства и получения сотрудником аппарата судьи для передачи судье, что в данном случае должником не было учтено при направлении соответствующего ходатайства, и в силу части 2 статьи 41 АПК РФ неисполнение указанных выше требований влечет за собой для заявителя предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В силу требований стати 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Как пояснил должник, представленные документы кредитору не направлялись ввиду наличия у него соответствующих документов, которые были выданы самим кредитором, таким образом, для приобщения их к материалам дела суду не требовалось подтверждения направления указанных документов в адрес кредитора. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает в настоящем случае злоупотребления процессуальными правами со стороны должника, полагает, что должником своевременно представлены дополнительные документы, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в их приобщении к материалам дела. О своевременности представления документов, в частности, свидетельствует дата регистрации указанных документов в суде апелляционной инстанции – накануне судебного заседания (20.06.2022). Дополнительно доказательства представлены должником в судебное заседание, что позволяло суду их исследовать в случае непоступления копий, представленных через канцелярию суда. Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. Приведенные должником в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о нарушении его прав на представление доказательств по факту опровержения наличия размера задолженности перед кредитором до рассмотрения спора по существу. В данном случае суд кассационной инстанции приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств постановление от 28.06.2022 принято при неполно установленных обстоятельствах, вследствие чего не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме с учетом принципов равенства и состязательности. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, повторно проверить все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, и по результатам вынести мотивированный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу №А56-88000/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий			Е.В. Зарочинцева
Судьи			К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко