Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25107/2023) Администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-88414/2022, принятое по заявлению Администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "Росэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Высокое напряжение" об установлении юридического факта,

установил:

Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением об установлении собственника элементов электрических сетей соответствующих Линий электропередач.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокурата Ленинградской области.

Определением от 03.07.2023 суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление Администрации без рассмотрения, указав на наличие в рассматриваемом случае спора о праве.

Не согласившись с определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные линии электропередач-0,4 в числе прочего имущества были предметом договора купли-продажи от 18.05.2018 № 1 между администрацией (продавец) и ООО Высокое напряжение" (покупатель).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 21.11.2019 № КП/2019/4 спорные объекты в числе иных отчуждены Обществом "Высокое напряжение" в пользу общества "Сетевое предприятие "Росэнерго".

Исходя из объяснений сторон, следует, что в настоящее время ООО "Сетевое предприятие "Росэнерго" не признает себя собственником части элементов электрических сетей спорных линий электропередач, указанных в технических паспортах, ссылаясь на приобретение у Общества "Высокое напряжение" объектов недвижимого имущества в составе воздушных линий, опор деревянных, кабельных линий.

Иные элементы электрических сетей, указанные в технических паспортах на линии электропередач, по мнению ООО "Высокое напряжение", к собственности последнего не относятся.

Администрация полагает, что также не является собственником элементов электрических сетей, указанных в технических паспортах на спорные линии электропередач, поскольку спорные объекты недвижимости - линии электропередач, отчуждены в том составе, в котором они составляют объект недвижимого имущества.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, судебными актами по которому подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права.

Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведен в статье 218 АПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Как правильно указал суд, в данном случае фактически заявитель просит не установить юридический факт как таковой (для целей возникновения, изменения или прекращения прав), а признать (дополнительно подтвердить) принадлежность отчужденных объектов недвижимости (составных их частей) иным лицам.

Между тем права на спорные объекты зарегистрированы за Обществом "Сетевое предприятие "Росэнерго" в ЕГРП как на недвижимое имущество, характеристики, состав спорных объектов указаны в технических паспортах.

Указанное свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, предусматривающего специальные способы защиты, а не установления юридического факта.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения является правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-88414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина