Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного унитарного предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю Крикунову Александру Николаевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) 147 217,01 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по август 2021 года в нежилое помещение № 11-Н площадью 154,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, неустойки в размере 43 146,11 руб., начисленной с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки по закону с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение принято судом в отсутствие представителя ответчика, который не обладал достоверными сведениями о месте проведения судебного заседания.

Судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не учтено, что ответчик заключил договор от 28.05.2018 с управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН: <***>) на возмещение затрат на коммунальные услуги, по которому он производил оплату в период с мая 2018 года по декабрь 2022 года, в том числе за тепловую энергию.

В этой связи, ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО5

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание
по рассмотрению жалобы назначено на 04.05.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,
от ответчика – возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.05.2023 объявлен перерыв до 11.05.2023.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения
в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом.

Апелляционный суд, ознакомившись с документами, приложенными
к апелляционной жалобе, установил, что в спорный период плата за тепловую энергию ответчику выставлялась обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» на основании заключенного договора от 28.05.2018, что следует из представленных квитанций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-94737/2022 общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 11.05.2023 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 06.07.2023.

Представители сторон обеспечили явку представителей в судебное заседание, представили доказательства направления ранее представленных письменных позиций в адрес третьего лица и конкурсного управляющего ФИО5

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 06.07.2023 в целях сохранения судебного состава, ввиду временной нетрудоспособности судьи Мельниковой Н.А., судебное заседание отложено на 13.07.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, что оплата за тепловую энергию, поставленную в спорный период, произведена в адрес управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – третье лицо, УК Жилстройсервис) на основании заключенного договора от 28.05.2018.

Третье лицо в лице конкурсного управляющего, извещенное надлежащим образом о дате и месте заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 11-Н площадью 154,7 кв. м, расположенное в доме по адресу: <...>, лит. А, с 22.05.2018 на праве собственности принадлежит Предпринимателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 19.09.2019 по 31.08.2021 Предприятие осуществляло подачу тепловой энергии на нужды нежилого помещения, что подтверждено актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 28.02.2022 № 5310.040.Н, содержащими сведения об источнике теплоснабжения – Юго-Западная ТЭЦ, и о точке поставки – первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-4 дома по адресу: пр. Героев, д.18, лит. А, со стороны тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью «Спутник».

За тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 11-Н в период
с 19.09.2019 по 31.08.2021, Предприятие начислило 147 217,01 руб., выставив Предпринимателю соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что Предприниматель не произвел оплату тепловой энергии, Предприятия начислило 43 146,11 руб. законной неустойки за периоды с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные сторонами, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. По смыслу приведенных разъяснений на энергоснабжающую организацию возлагается обязанность доказать факт потребления тепловой энергии.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии с применением действующих на дату взыскания тарифов.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Требования к составлению акта бездоговорного потребления предусмотрены пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции, вступившей в силу 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

При этом пунктом 6 Правил № 354 также предусмотрено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование исковых требований Предприятие представило акт о выявлении факта бездоговорного потребления от 28.02.2022 № 5310.040.Н, составленный в отсутствие представителей Предпринимателя, а также счета-фактуры за спорный период и расчет количества потребленной тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель указал на то, что в период с сентября 2019 года по август 2021 года управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А, осуществлялось УК Жилстройсервис на основании протокола общего собрания от 25.10.2017 № 3.

Между Предпринимателем и УК Жилстройсервис заключен договор от 28.05.2018 № 05/Г11-КУ-2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги, по условиям которого УК Жилстройсервис обязалась обеспечивать подачу Предпринимателю всех коммунальных услуг в принадлежащее Предпринимателю помещение 11-Н, ежемесячно выставлять счета на возмещение стоимости услуг, в том числе тепловой энергии, водоснабжения, а Предприниматель обязался ежемесячно возмещать УК Жилстройсервис понесенные расходы (пункты 2.1, 2.2).

В период с сентября 2019 года по август 2021 года Предприниматель произвел оплату потребленной тепловой энергии в сумме 62 508,45 руб., перечислив указанные денежные средства на счет УК Жилстройсервис, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и платежными поручениями.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-94737/2022 УК Жилстройсервис признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 21.03.2023 по делу № А56-94737/2022 требования Предприятия в размере 15 169 821,25 руб. основного долга и 12 943 801,25 руб. неустойки включены в реестр требований кредитором УК Жилстройсервис.

В состав указанных требований, как следует из мотивировочной части определения от 21.03.2023, включен, в том числе остаток задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-58842/2021.

Решением суда от 06.12.2021 по делу № А56-58842/2021 признаны обоснованными требования Предприятия к УК Жилстройсервис о взыскании
13 929 983,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 23.10.2019 № 25519.34.040.1 за период с января 2020 года по январь 2021 года.

При этом договор от 23.10.2019 № 25519.34.040.1, на основании которого взыскана задолженность с УК Жилстройсервис в рамках дела № А56-58842/2021, заключен с Предприятием в целях обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А.

Факт заключения названного договора с УК Жилстройсервис подтвержден самим Предприятием в отзыве на апелляционную жалобу.

В своем отзыве Предприятие также ссылается на то, что из договора от 23.10.2019 № 25519.34.040.1 исключены тепловые нагрузки на нежилые помещения ввиду того, что расчеты с собственниками таких помещений должны производиться с Предприятием напрямую.

Если обратиться к Приложению №1 к договору от 23.10.2019 № 25519.34.040.1, то из его содержания следует, что Предприятием и УК Жилстройсервис действительно не согласовывались тепловые нагрузки в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных в МКД.

Между тем, названное обстоятельство само по себе не опровергает того факта, что Предприниматель на основании выставленных ему УК Жилстройсервис квитанций в спорный период производил оплату, в том числе за коммунальную услугу по отоплению, на основании договора от 28.05.2018 № 05/Г11-КУ-2018.

УК Жилстройсервис, в свою очередь, обязалось производить оплату тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...>, лит. А, в адрес Предприятия, как ресурсоснабжающей организации, на основании заключенного договора от 23.10.2019 № 25519.34.040.1.

Доказательств того, что Предприниматель знал об исключении тепловых нагрузок на нежилые помещения по договору от 23.10.2019 № 25519.34.040.1, в материалы дела не представлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия о взыскании с Предпринимателя 147 217,01 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по август 2021 года в нежилое помещение № 11-Н, не имеется, факт бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствует.

Повторное взыскание задолженности с ответчика в пользу истца в указанных обстоятельствах приведет к двойной оплате Предпринимателем стоимости поставленного ресурса. При этом ввиду того, что в спорный период между Предпринимателем и УК Жилстройсервис действовал договор от 28.05.2018
№ 05/Г11-КУ-2018, связывающий обязательственными правоотношениями указанных лиц, при наличии задолженности в спорный период конкурсный управляющий УК Жилстройсервис не лишен права обратиться в судебном порядке с соответствующими требованиями.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 Правил № 354 Предприниматель имел обязанность заключить прямой договор теплоснабжения с Предприятием.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что, начиная с 2019 года, между сторонами велись переговоры по вопросу о заключении прямого договора. Так, письмами от 13.08.2019 № 58-06/32215 и от 14.08.2019 № 58-55/32410 Предприятие (филиал «Энергосбыт») запросило у Предпринимателя недостающие документы для заключения договора, включая техническую или проектную документацию на индивидуальный тепловой пункт/узел ввода для подтверждения тепловой нагрузки нежилого помещения.

Кроме того, Предприятие также уведомило о приостановлении процедуры заключения договора теплоснабжения до сдачи объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию со стороны ООО «Планета» и до момента заключения постоянного договора теплоснабжения с управляющей организацией.

Письмом от 26.08.2019 № 281/19 Предприятие уведомило Предпринимателя о том, что УК Жилстройсервис, как управляющая организация МКД, обратилась с предложением о заключении договора теплоснабжения в горячей воде.

Предприятие также повторно сообщило о том, что заключение прямых договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений будет возможно после поступления от застройщика в адрес Предприятия акта допуска энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также повторной заявки УК Жилстройсервис на заключение договора теплоснабжения.

Доказательств того, что Предприятие после получения от застройщика акта допуска энергоустановок и заключения договора теплоснабжения с УК Жилстройсервис уведомило Предпринимателя о готовности заключить прямой договор теплоснабжения, истцом в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком представлено электронное письмо от 19.03.2021, подтверждающее его повторное обращение в адрес Предприятия с предложением о заключении договора теплоснабжения в отношении принадлежащих ему нежилых помещений.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что Предприниматель не уклонялся от заключения прямого договора теплоснабжения в порядке пункта 6 Правил № 354. При этом, не получив от Предприятия сведений о готовности заключить прямой договор, в целях добросовестного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии заключило договор от 28.05.2018 № 05/Г11-КУ-2018 с управляющей организацией.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований апелляционным судом не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу № А56-88730/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

О.С. Пономарева