Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34372/2017) ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-88768/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – ООО «ЖКС №1 Выборгского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) 1 545 158 руб. 46 коп. неустойки за подачу в период с ноября 2013 года по апрель 2015 года тепловой энергии в многоквартирные дома с нарушением температурного графика («перетоп»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-88768/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «ТЭК СПб» в пользу ООО «ЖКС №1 Выборгского района» взыскано 723 261 руб. 60 коп. неустойки и 13 318 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «ЖКС №1 Выборгского района» направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на необоснованность выводов суда, изложенных в решении и неправильное применение судом норм права, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение. По мнению истца, разница в показаниях Т1 и Т2 указывает на наличие «перетопа» по спорным адресам, что в корне не согласуется с выводом суда о создании иллюзии «перетопа».

В отзыве на апелляционную жалобу, ГУП «ТЭК СПб» указывая на законность и обоснованность судебного акта, пояснил следующее. При соответствии фактических и расчетных параметров Т1 и G (расход теплоносителя), фактическое теплопотребление абонента больше расчетного, что связано с увеличенным теплосъемом и как следствие, заниженной температурой Т2. Таким образом, отсутствует фактический «перетоп», а имеет место сверхнормативное потребление тепловой энергии за счет отсутствия своевременного регулирования внутренних систем теплопотребления здания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС №1 Выборгского района» (Абонент) и ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома, а Абонент обязался оплачивать оказываемые услуги.

Договорами теплоснабжения в горячей воде утвержден температурный график, которым установлен температурный режим теплоносителя в горячей воде при оказании ответчиком истцу услуг по теплоснабжению.

Кроме того, пунктами 2.4 и 3.1.3 договоров теплоснабжения предусмотрена обязанность ответчика поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком и соблюдать режим подачи тепловой энергии согласованной сторонами

01.10.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договорам теплоснабжения в горячей воде (далее – Соглашение), согласно которому в случае превышения количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления за анализируемый период времени по показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии над расчетным количеством тепловой энергии за тот же период времени более чем на 5% (далее – перетоп) ООО «ЖКС №1 Выборгского района» имеет право требовать у энергоснабжающей организации оплаты неустойки в размере 50% стоимости перетопа.

Согласно Соглашению размер неустойки определяется по формуле:

Неустойка = (Qфакт.от. – Qрасч.от.) х 0,5 х тариф на тепловую энергию, где

Qфакт.от. – теплопотребление за анализируемый период по принятому ресурсоснабжающей организацией отчету о теплопотреблении (без учета количества тепловой энергии: на ГВС, циркуляционный расход, на обеспечение нагрузки на вентиляцию).

Qрасч.от. – теплопотребление на отопление за анализируемый период, Гкал, определяемое по формуле:

Q расч. от. = G дог. х Z х (h1 t.1 граф. – h2 t.2 граф.) х 10-3, где:

G дог. – договорной расход на отопление, тонн/час – из договора теплоснабжения,

Z – часы работы системы отопления за анализируемый период;

h1_t_.1 граф. – расчетная энтальпия сетевой воды в подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом t1°C – принимается согласно температурному графику, исходя из среднего значения за анализируемый период;

h2_t.2 граф. – расчетная энтальпия возвращаемой из системы отопления теплоносителя t2°C – принимается согласно температурному графику, исходя из среднего значения за анализируемый период.

Ссылаясь на то, что в период ноября 2013 года по апрель 2015 года включительно ГУП «ТЭК СПб» подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома с нарушением утвержденного температурного графика, что привело к превышению количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления над расчетным количеством тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 545 158 руб. 46 коп. и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, удовлетворил требования истца в сумме 723 261 руб. 60 коп.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (температура, давление и расход).

В соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключаемого Предприятием с абонентами, Предприятие обязуется «поддерживать температуру подающей сетевой воды в точке поставки по заданию диспетчера ресурсоснабжающей организации в соответствии с температурным графиком источника теплоснабжения на основании прогнозных данных о предполагаемой температуре наружного воздуха», предоставляемых ФГБУ "Северо-Западное УГМС". Указанное условие договора теплоснабжения соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

С целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения разработана и согласована Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Методика плавного регулирования температуры теплоносителя (далее - Методика). В период прохождения отопительного сезона Предприятие осуществляет плавное регулирование температуры теплоносителя на выходных коллекторах энергоисточников в соответствии с Методикой. Суммарная тепловая энергия, передаваемая от энергоисточника по тепловым сетям потребителям тепла за период времени равный шести суткам (два предыдущих дня, день расчета и три последующих дня) определяется, как тепловая энергия передаваемая потребителям при ежесуточном регулировании температуры сетевой воды по текущей средневзвешенной температуре наружного воздуха в соответствии с утвержденным температурным графиком.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, ответчик дополнительно пояснил, что при анализе отчетов о теплопотреблении и проверки расчетов Общества, ГУП «ТЭК СПб» было установлено, что в многоквартирных домах, расположенным по адресам: Выборгское шоссе, д. 25, лит. А; Лесной проспект, <...> литер Б, Приозерское шоссе, д. 9, корп.2; улица Харченко, д. 9, литер А; улица Харченко, <...>, литер А превышению количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления над расчетным количеством тепловой энергии (перетоп) отсутствует.

Из анализа отчетов о теплопотреблении узлов учета, находящихся в коммерческой эксплуатации выявлено, что отклонение температуры в подающем трубопроводе (Т1) по отношению к температурному графику находится в пределах нормы. В то же время температура теплоносителя в обратном трубопроводе (Т2) ниже графика на 6-10^оС, что свидетельствует о сверхнормативном потреблении тепловой энергии зданием (возросший теплосем за счет увеличения мощности, либо количества радиаторов), а также создает илюзию перетопа. Фактически по указанным адресам перетопа нет, есть потребления тепла выше договорного.

Для подтверждения изложенной ГУП «ТЭК СПб» позиции проведен дополнительный анализ данных отчетов о теплопотреблении по УУТЭ по МКД по пр.Энгельса, д. 134, корп. 1 лит.А и пер. Нейшлотский, д. 15, лит.Б.

Анализ был проведен по дням, когда температура теплоносителя в подающем трубопроводе Т1 соответствовала температуре наружного воздуха по заданию диспетчера ГУП «ТЭК СПб», а фактический расход потребленного теплоносителя был приближен к расходу теплоносителя, определенного по договорной подключенной нагрузке, и установлено следующее:

дата

Т1факт

уутэ

Т2факт уутэ

расход

по

УУТЭ

Т1

зад

Т2 зад

расход

по

договору

занижение Т2 факт уутэ к Т2 зад факт

МКД по пер. Нейшлотский, дом 15, лит.Б.

15.11.2014

50,21

33,88

1,605

1,63

7,12

19.11.2014

56,36

35,56

1,60

1,63

10,44

МКД по пр. Энгельса, дом 134, корп. 1 лит.А

11.11.2014

57,72

35,54

4,71

4,73

4,46

04.01.2015

71,09

39,00

4,58

4,73

7,00

17.01.2015

73,07

40,74

4,69

4,73

6,26

Как видно из расчета, даже при соответствии фактических и расчетных параметров Т1 и G (расход теплоносителя), фактическое теплопотребление абонента больше расчетного. Это обуславливается, как было указано ранее, увеличенным теплосъемом, и, как следствие, заниженной температурой Т2.

Таким образом, отсутствует фактический "перетоп", а имеет место сверхнормативное потребление тепловой энергии за счет отсутствия своевременного регулирования внутренних систем теплопотребления здания.

При этом, согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок №115, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003, абонент самостоятельно производит регулирование систем теплопотребления (равномерное распределение теплового потока (теплоносителя) по стоякам) и следит за рациональным использованием коммунальных ресурсов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований в сумме 723 261 руб. 60 коп.

Доказательств позволяющих суд прийти к иному выводу, истцом не представлено, само по себе несогласиеООО «ЖКС №1 Выборгского района» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-88768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало