Постановление № А56-88952/2021 от 21.07.2022 АС Северо-Западного округа

25 июля 2022 года

Дело №

А56-88952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Чуватиной Е.В. и                   Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021 № ЮС/112),от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 15.07.2022 № 05-22-25257/22-0-0),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-88952/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа «РОССТРО», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая пл. П.С., д. 3,               лит. «А», пом. 2-Н, оф. 206, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего на праве собственности Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:4, выраженном в письме от 05.07.2021 № 05-15-26300/21-0-0, и обязании Комитета заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, и принадлежащего на праве собственности Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 04.05.2022 решение от 10.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 10.01.2022 и постановление от 04.05.2022 и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о соответствии оспариваемого отказа положениям пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, находящийся в государственной собственности, окружен со всех четырех сторон принадлежащими Обществу земельными участками, то есть обладает недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 771 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008231:4, расположенный по адресу: <...>, лит. «О», принадлежит на праве собственности Обществу.

Общество 19.05.2021 обратилось в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, уч. 1 (северо-восточнее д. 42, лит. «Г», по ул. Возрождения), и принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:4 в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 983, и схемой расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет принял решение, оформленное письмом от 05.07.2021 № 05-15-26300/21-0-0, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка Общества с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование принятого решения Комитет указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:4 не разработан проект межевания, а испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008231:1100 прошел государственный кадастровый учет 26.02.2013 с присвоением статуса «временный». Комитет также сослался на то, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Общество, полагая, что отказ Комитета в заключении соглашения о перераспределении земель является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности установленных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для перераспределения земельных участков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, для принятия решения о перераспределении земель и (или) земельных участков уполномоченным органом должны быть установлены основания для перераспределения, предусмотренные статьей 39.28 ЗК РФ, и отсутствие оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Само по себе наличие обстоятельств, которые могут быть квалифицированы в качестве оснований для перераспределения, подпадающих под действие статьи 39.28 ЗК РФ, не является достаточным для принятия соответствующего решения о перераспределении земель.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                           от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для перераспределения земельных участков Общество сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, находящийся в государственной собственности, окружен со всех четырех сторон принадлежащими Обществу земельными участками (кадастровые номера 78:15:0008231:3, 78:15:0008231:4, 78:15:0008231:5, 78:15:0008231:10), то есть обладает недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Общество не представило доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания у принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:4, с целью исключения которых необходимо перераспределение за счет публичных земель.

Суд апелляционной инстанции отметил, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0008231:4 и 78:15:0008231:1100 являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют виды разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта (под гаражи и австоянки)» и «улично-дорожная сеть» соответственно.

Суды также приняли во внимание, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008231:1100 прошел государственный кадастровый учет 26.02.2013 с присвоением статуса «временный».

В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства пришли правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитета незаконным и отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а также не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-88952/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Чуватина

С.Ю. Щуринова