Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8254/2022) ООО "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56-89263/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "СЕВЕР"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 02.08.2021 №21/02/432021-1 о назначении административного наказания.

Решением суда от 19.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отменить постановление Администрации. Податель жалобы ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование является формальным, в результате чего к ответственности за самовольное размещение на арендованном земельном участке нестационарного торгового объекта было привлечено ненадлежащее лицо.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом Администрации 15.06.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей уч.129, у д.36/1 лит.А, выявлено самовольное размещение элемента благоустройства – павильона, о чем составлен акт фиксации административного правонарушения от 15.06.2021 с фотофиксацией.

По факту самовольного размещения элемента благоустройства по указанному адресу в отношении Общества 05.07.2021 уполномоченным должностным лицом Администрации составлен протокол по делу об административном правонарушении №4294 по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением Администрации от 02.08.2021 №21/02/432021-1 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления от 02.08.2021 Общество обратилось в суд 20.09.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, чтокопия оспариваемого постановления направлена Администрацией Обществу почтовым отправлением 04.08.2021 с идентификационным номером 19917837525850 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручено Обществу 12.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлением о вручении.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации от 02.08.2021 №21/02/432021-1 о назначении административного наказания вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 26.08.2021.

Учитывая, что в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Администрацией по адресу Общества и получена им, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2022 года по делу № А56-89263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало