Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12759/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-89749/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области

к ООО "ТД Интерторг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление, адми7нистративный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2016 ООО «ТД Интерторг» зарегистрирована декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АГ99.В.09089 в отношении продукции: напитки из плодов и ягод с содержанием сока и мякоти менее 10%, торговой марки «ТД Интерторг», в том числе Морс черносмородиновый. В декларации о соответствии указано, что продукция изготовлена в соответствии с ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТУ 9163-031-714396274-2015 и соответствует требованиям вышеуказанных технических регламентов.

В связи с поступившим обращением о реализации напитков (морс) без необходимой информации о товаре Управлением на основании распоряжения от 16.08.2016 № 398 проведена проверка с целью установления фактов нарушений в сфере защиты прав потребителей в организации торговли ООО «ТД Интерторг» по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.09.2016 № 398/2016, в котором отражено, что Обществом допущено недостоверное декларирование выпускаемой продукции, выразившееся в представлении при декларировании недостоверных сведений о соответствии продукции техническим регламентам.

Придя к выводу о том, что Обществом допущено недостоверное декларирование выпускаемой продукции, выразившееся в представлении при декларировании недостоверных сведений о соответствии продукции техническим регламентам, Управлением в отношении Общества составлен протокол от 30.11.2016 № 553/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при декларировании продукции в доказательственных материалах, на основании которых принята декларация о соответствии № RU Д-RU.АГ99.В.09089, не содержалась маркировка декларируемой продукции, так как на запрос Управления от 22.08.2016 № 8002/02-3 ООО «ТД Интерторг» представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность производимой продукции (морса черносмородинового ТУ 9163-031-71439627-2015) – доказательственные материалы, на основании которых принята декларация о соответствии № RU Д-RU.АГ99.В.09089 от 16.02.2016 данной продукции требованиям технических регламентов (техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента), а именно представлены ТУ 9163-031-71439627-2015 «Соки свежеотжатые, напитки из плодов и ягод», декларация о соответствии № RU Д-RU.АГ99.В.09089 от 16.02.2016, протоколы лабораторных испытаний от 15.02.2016 № 1494б, № 1495б, № 672-сх, № 673-сх от 12.02.2016. Маркировочный ярлык в перечне прилагаемых к письму ООО «ТД Интерторг» от 25.08.2016 № 663 не указан (отсутствует), вместе с тем, на основании данных материалов принята декларация о соответствии продукции (в т.ч. требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011).

Указанное обстоятельство, по мнению Управления, подтверждается также тем, что на момент проверки 17.08.2016 маркировка реализуемой ООО «ТД Интерторг» продукции SP Морс черносмородиновый 500мл, изготовитель ООО «ТД Интерторг», не соответствовала требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, а именно, статья 4 и 5 ТР ТС 022/2011.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административной правонарушении и материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Как указано в статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (часть 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Схемы декларирования приведены в части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 6 статьи 23).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (часть 7 статьи 23).

Доказательственные материалы, кроме указанных в части 7 настоящей статьи документов, могут включать другие документы по выбору заявителя, если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, послужившие основанием для подтверждения соответствия декларируемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 8 статьи 23).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции), полагая, что в доказательственных материалах, на основании которых осуществлялось декларирование, не содержалась маркировка декларируемой продукции «Морс черносмородиновый».

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что данная маркировка не представлена Обществом по запросу Управления, а также на момент проверки в магазине продукция Общества не соответствовала требованиям ТР ТС 021-2011 и ТР ТС 022/2011 (не указан единый знак обращения продукции на рыке государств-членов Таможенного союза, срок годности и место нахождения изготовителя).

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции.

Из материалов дела следует, что декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АГ99.В.09089 от 16.02.2016 принята органом сертификации продукции ООО «СПС-Стандарт» на основании заявления Общества с приложенными к нему документами, в том числе, по результатам исследований (испытаний), подтверждающих выполнение требований технических регламентов (протоколы испытаний от 15.02.2016 № 1494б, № 1495б, № 672-сх, № 673-сх от 12.02.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», испытательной лаборатории ООО «БизнесМаркет»). В заявлении также указано, что условия хранения и сроки годности продукции установлены в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012 и указаны в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие маркировочного ярлыка в перечне документов, представляемых на декларирование, не свидетельствует о недостоверном декларировании указанной продукции. Положения Закона № 184-ФЗ и ТР ТС 0211/2011 не содержат требований о представлении в орган сертификации маркировочных ярлыков на продукцию. При этом, в материалы дела Обществом представлены макет маркировочного ярлыка «морс черносмородиновый», а также копия маркировочного ярлыка продукции в продаже от 08.02.2017, которые соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011. Тот факт, что продукция в конкретном магазине на момент проверки в части маркировки не соответствовала требованиям ТР ТС 022/2011 также не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Более того, несоответствие маркировки требованиям ТР ТС 022/2011, а также отсутствие на продукции единого знака обращения не образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не установлено и не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в связи с чем заявление Управления о привлечении ООО «ТД Интерторг» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным Управлением в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2017 года по делу № А56-89749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов