Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2022 года	Дело №	А56-89960/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» ФИО1 (доверенность от 08.09.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А56-21321/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 36, лит. З, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков: кадастровый номер 78:14:0007513:21, площадью 294 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 36, лит. Д, и кадастровый номер 78:14:0007513:19, площадью 80 кв., по адресу: Санкт-Петербург; Митрофаньевское ш., д. 36, лит. К,. их подписание, и направление для подписания обществу. Решением суда от 23.12.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.05.2022 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что отказ в приватизации спорных земельных участков со ссылками на генеральный план и проект планировки территории, которые, устанавливая красные линии, обозначающие границы планируемой улицы регионального значения, вместе с тем не предусматривают конкретные сроки ее проектирования и строительства, существенно нарушает баланс частных и публичных интересов, не соответствует принципам равенства, справедливости, а также нарушает свободу предпринимательской деятельности общества. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Общество представило ходатайство в письменной форме о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке на соответствие статьями 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации пункта 7 приложения 1, приложения 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах», в той части, в какой ими в их системном единстве на неопределенный срок, то есть, фактически, бессрочно, планируется проектирование и строительство улицы регионального значения, границы (красные линии) которой пересекают земельные участки по адресам: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 36, лит. Д, кадастровый номер 78:14:0007513:1041 и Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 36, лит. К, кадастровый номер 78:14:0007513:1050. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал ходатайство, заявленное в письменной форме, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности общества на нежилые здания, расположенные по Митрофаньевскому ш., в Санкт-Петербурге, д. 36: лит. Д, кадастровый номер 78:14:0007513:1041, лит. К, кадастровый номер 78:14:0007513:1050. Здание лит. Д расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007513:21, здание лит. К расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007513:19. 08.07.2020 общество подало в комитет с заявление о выкупе указанных земельных участков. Решениями комитета от 21.07.2020 №№ 05-26-57626/20-0-5 и 05-26-57607/20-0-5 в выкупе земельных участков обществу отказано в связи с расположением испрашиваемых земельных участков в красных линиях улично-дорожной сети, установленных в составе проекта планировки территории. При этом комитет сослался на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Полагая, что отказ в выкупе земельных участков под принадлежащими обществу зданиями является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для обязания комитета направить обществу договор купли-продажи указанных земельных участков и отказали в удовлетворении требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В обосновании отказа в предоставлении земельного участка под принадлежащими обществу зданиями, комитет сослался на то, что испрашиваемые земельные участки ограничены в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в красных линиях улично-дорожной сети, установленных в составе проекта планировки территории, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864, в границах перспективной пробивки улично-дорожной сети – планируемой улицы регионального значения в соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга». В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории является проект планировки территории. На основании подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги. Как следует из материалов дела, испрашиваемые обществом земельные участки в соответствии с генеральным планом города и проектом планировки территории предназначены для размещения улично-дорожной сети, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, соответственно, оснований для обязаний комитета подготовить и направить обществу договоры купли-продажи данных земельных участков, не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А56-89960/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			М. В. Захарова Г.М. Рудницкий