Гражданский кодекс часть 1

11 августа 2022 года	Дело №	А56-90855/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тучков мост» ФИО1 (генеральный директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 11.09.2021), от Государственной жилищной инспекции ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-90855/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тучков мост», адрес: 199004, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 18, кв. 63, ОГРН <*>, ИНН <>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Инспекция, ГЖИ), от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении № 681/21, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, постановление ГЖИ изменено в части назначенной ООО «Тучков мост» санкции, размер штрафа снижен до 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Тучков мост», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 29.03.2022 и оставить в силе решение от 17.01.2022. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. ООО «Тучков мост» настаивает на том, что оно не имело возможности передать ООО «Управляющая компания «Мир» (далее – ООО «УК «Мир») в установленный срок техническую документацию на многоквартирный дом по причине ее утраты. Со стороны ООО «Тучков мост», как указывает податель жалобы, были приняты все возможные меры реагирования в связи с утратой документации, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления ГЖИ срок восстановления утраченных документов не наступил. В судебном заседании представители ООО «Тучков мост» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражала против удовлетворения данной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Тучков мост» в качестве управляющей организации обеспечивало управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 35, лит. А (далее – МКД). На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 19.04.2021 № 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Мир», в связи с чем распоряжением Инспекции от 15.06.2021 № 1951-рл МКД с 01.07.2021 включен в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Мир». ООО «УК «Мир» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства направило в адрес ООО «Тучков мост» уведомление от 16.06.2021 № 78-2021-17758 с приложением протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.04.2021 № 1, распоряжения Инспекции от 15.06.2021 № 1951-рл и требования о передаче технической документации на МКД. В установленный срок (не позднее 05.07.2021) ООО «Тучков мост» техническую документацию на МКД ООО «УК «Мир» не передало. В связи с поступившей 20.07.2021 от ООО «УК «Мир» жалобой на действия (бездействие) ООО «Тучков мост», выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, Инспекция 19.08.2021 на основании распоряжения от 17.08.2021 № 04/21/658-Р провела внеплановую документарную проверку соблюдения ООО «Тучков мост» лицензионных требований. В ходе проверки ГЖИ установила грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении ООО «Тучков мост» обязанности по передаче технической документации на МКД, что отражено в акте проверки от 19.08.2021 № 04/21/658-р. По факту выявленных нарушений Инспекция 23.08.2021 составила в отношении ООО «Тучков мост» протокол № 04/21/658-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением от 03.09.2021 № 681/21 Инспекция привлекла ООО «Тучков мост» к административной ответственности по названной квалификации в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тучков мост» оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГЖИ. Апелляционный суд, напротив, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тучков мост» состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционная инстанция сочла возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб. В данной части постановление апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО «Тучков мост» не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). В силу подпункта «е» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, в части отказа лицензиата от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации. Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов установлен в пунктах 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). В соответствии с пунктом 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. В свою очередь, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416). Согласно пункту 22 названных Правил передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Как следует из материалов дела и установлено судами, действие договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Тучков мост», прекращено 01.07.2021 (дата исключения из реестра лицензий сведений об управлении МКД заявителем и включения в реестр сведений об управлении МКД ООО «УК «Мир»). Следовательно, ООО «Тучков мост» обязано было передать техническую документацию на МКД, а также иные документы и сведения, связанные с управлением МКД, не позднее 05.07.2021. Между тем в нарушение вышеупомянутых правовых норм после получения соответствующего уведомления ООО «Тучков мост» не передало ООО «УК «Мир» по акту приема-передачи техническую документацию на МКД, а также иные документы и сведения, связанные с управлением МКД. Оценивая наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого правонарушения, суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя об утрате документации на МКД вследствие незаконного вскрытия помещения теплового узла дома, что подтверждается документами, оформленными ООО «Тучков мост», а именно актом об утрате документов от 25.06.2021, копией заявления в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25.06.2021, а также ответами 16 отдела полиции Управления Министерства Внутренних дел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2021 и 08.11.2021. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 210 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях ООО «Тучков мост» состава вменяемого правонарушения ввиду того, что установленный пунктом 21 Правил № 416 трехмесячный срок восстановления и передачи утраченных документов как на указанную в оспариваемом постановлении ГЖИ дату совершения заявителем вмененного правонарушения (06.07.2021), так и на момент вынесения оспариваемого постановления ГЖИ, не наступил. Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отметив, что факты вскрытия помещения, в котором находились документы, и утраты в полном объеме документации на МКД не подтверждены допустимыми доказательствами. Так, представленный акт от 25.06.2021 об утрате документации составлен сотрудниками управляющей компании в одностороннем порядке; сотрудниками полиции факт вскрытия помещения и «срезки» замков, как утверждает заявитель, документально не зафиксирован; соответствующие доказательства в материалы настоящего дела и в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлены; также они не были представлены в ходе производства по делу об административном правонарушении; представленная в материалы дела справка старшего инспектора 16 отдела полиции Управления Министерства Внутренних дел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2021 № 3/2178078241639 лишь свидетельствует о факте обращения ООО «Тучков мост» в полицию. Кроме того, как верно указал апелляционный суд, утрата документации на МКД не может являться основанием для прекращения исполнения обязанности по ее передаче, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Однако ООО «Тучков мост» не представило доказательств, что им с момента получения требования о передаче документации от ООО «УК «Мир» предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление утраченных документов. Так как в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также об объективной невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал наличие в действиях (бездействии) ООО «Тучков мост» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не выявлено. Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-90855/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			А.Г. Кудин В.М. Толкунов