Постановление № А56-91026/2021 от 16.06.2022 АС Северо-Западного округа

16 июня 2022 года

Дело №

А56-91026/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 и постановление Тринадцатого    арбитражного  апелляционного   суда  от  24.03.2022  по  делу № А56-91026/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 130, лит. А, пом. 2-Н, каб. 1, ОГРН 1037821032842, ИНН 7810257430 (далее - Общество), о взыскании 50 541 руб. 62 коп. штрафа за нецелевое использование земельного участка по договору аренды от 27.04.2009 № 21-ЗК03577 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 1; расторжении указанного договора.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

По заявлению Общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждаются использование ответчиком земельного участка с нарушением пункта 1.2 договора и оказание в павильоне услуг общественного питания, акты обследования земельного участка, составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) в одностороннем порядке, не являются допустимыми доказательствами; судебными актами по настоящему делу нарушаются права общества с ограниченной ответственностью «Лигов 161» (далее – ООО «Лигов 161»), арендующего смежный земельный участок и использующего совместно с ответчиком павильон, представляющий единую конструкцию и расположенный на двух земельных участках; суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление не в полном объеме, расторгнув договор аренды и оставив в силе дополнительное соглашение от 20.02.2015 № 1 к нему, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.   

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от  27.04.2009 № 21-ЗК03577 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 1) аренды земельного участка Зона 4 площадью 56 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007307:1003, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., уч. 11 (восточнее дома 161, литера А по Лиговскому проспекту), сроком до 19.02.2020.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон (коды - 3.8, 3.5); приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение целей не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения иных, кроме указанных в предыдущих пунктах раздела 5, условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 6.3.1 договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

По акту приема-передачи от 27.04.2009 земельный участок передан арендатору.

Комитетом по контролю 16.09.2020 проведено обследование участка, в ходе которого установлено, что в границах участка размещен нестационарный торговый объект (НТО) - павильон площадью 56 кв. м, состоящий из двух секций с отдельными входами:

- в первой секции объекта с вывеской «Пекарня. Свежая выпечка» осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания (изготовление и реализация выпечной продукции). Режим работы первой секции объекта согласно размещенной вывеске - круглосуточный. Порядок оказания услуг - в торговом зале и на вынос;

- вторая секция с вывеской «TELE2» на момент проведения обследования закрыта.

По результатам обследования составлен акт от 16.09.2020.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества претензию от 09.03.2021, в которой просило уплатить штраф в размере 50 541 руб. 62 коп. за нецелевое использование земельного участка на основании пункта 5.5 договора; предложило устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента направления претензии, а в случае невыполнения данного требования – обратиться в Учреждение с заявлением о расторжении договора и освободить земельный участок.   

В ходе повторного обследования участка 22.06.2021 Комитетом по контролю установлено, что в границах участка размещен павильон площадью 56 кв. м, состоящий из двух секций с отдельными входами:

- в первой секции объекта с вывеской «Самса.Лаваш» осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания (изготовление и реализация выпечной продукции). Порядок оказания услуг - на вынос и в торговом помещении;

. во второй секции объекта с вывеской «Выпечка по-домашнему» осуществляется реализация выпечных изделий. Режим работы второй секции согласно размещенной вывеске – круглосуточный. Порядок оказания услуг – на вынос. Первая и вторая секции соединены между собой.

По результатам осмотра составлен акт от 22.06.2021.

Комитет, ссылаясь на использование Обществом земельного участка с нарушением условий договора и неустранение данных нарушений после направления претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело документы, правомерно признали доказанным факт нарушения ответчиком пункта 1.2 договора в части целевого использования земельного участка ввиду размещения на участке объекта, в котором оказываются услуги общественного питания, а не торгового павильона, и, установив, что арендодатель направлял арендатору досудебное предложение об устранении нарушений договора с предложением в противном случае расторгнуть договор, в соответствии со статьями 309, 329, 330, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что акты обследования, составленные Комитетом по контролю в одностороннем порядке без уведомления арендатора и в его отсутствие, не могут служить надлежащим доказательством использования земельного участка не по назначению, подлежит отклонению, поскольку оценка доказательств и установление фактической стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Сведения, содержащиеся в актах обследования, ответчиком документально не опровергнуты. При исследовании и оценке доказательств судами не допущено таких существенных нарушений норм процессуального права, которые исходя из части 3 статьи 288.2 АПК РФ могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на расторжение договора от 27.04.2009 № 21-ЗК03577 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 1 не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции требований в неполном объеме и о наличии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О принятии судами судебных актов о правах и обязанностях ООО «Лигов 161», не привлекавшегося к участию в деле, материалы дела также не свидетельствуют, поскольку решение вынесено судом в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 27.04.2009 № 21-ЗК03577 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 1), заключенного между Комитетом и ответчиком.       

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о наличии таких нарушений также не свидетельствуют.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного   суда  от  24.03.2022  по  делу № А56-91026/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига»  - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева