Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35013/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-91055/2022 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2023 ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 5 месяцев до 25.02.2024. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на в 10 час. 50 мин.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение изменить, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции: «Продлить процедуру реализации имущества должника на 3 месяца до 05.01.2024». Податель апелляционной жалобы ссылался, что в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовым управляющим было указано, что в настоящее время не завершены торги по продаже имущества должника - доли в размере 1/18 в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 65,3 кв.м. Как следует из объявления о проведении торгов (опубликовано на ЕФРСБ за №12045471 от 25.07.2023): срок подачи заявок установлен до 17.11.2023; подведение результатов торгов должно быть осуществлено не позднее 18:00 дня, следующего за днём окончания периода, в котором поступила хотя бы одна заявка; срок заключения договора с победителем торгов - 5 рабочих дней; срок оплаты - 30 календарных дней с даты подписания договора. Таким образом, как полагает податель апелляционной жалобы, максимальный срок, в который могут завершиться торги и будет реализована доля в праве собственности на квартиру состав - 24 декабря 2023 года. Все иные мероприятия в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим завершены. Следовательно, при данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления процедуры реализации имущества гражданина на срок более 3 месяцев. Необоснованное продление процедуры реализации имущества гражданина действующим законодательством не допускается, поскольку это влечёт нарушение прав должника-гражданина и увеличивает расходы на процедуру банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2022 гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022.

Определением суда от 08.06.2023 продлень срок реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 на четыре месяца до 05.10.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества в рамках настоящего дела, не проведены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о достаточности доказательств, подтверждающих наличие оснований к продлению срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку цели процедуры реализации имущества гражданина не достигнуты, в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Судом установлено, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника

Удовлетворяя ходатайство о продлении процедуры банкротства, суд руководствовался пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, и исходил из того, что продление срока реализации имущества должника обусловлено конкретными обстоятельствами дела.

Доводы должника, связанные с предполагаемой датой окончания торгов, выводов суда первой инстанции не опровергают притом, что по результатам торгов финансовым управляющим должны быть произведены установленные Законом о банкротстве действия, что требует определенного времени. Кроме того, согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, мероприятия в процедуре реализации имущества должника продолжаются, рассматриваются требования кредиторов и заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен