Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2018,

от ФИО4: не явился, извещен,

ФИО5, паспорт,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34008/2017, 13АП-33190/2017) 1) ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго», 2) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-9116/2017 (судья О.В. Голоузова), принятое

по ходатайству временного управляющего ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» ФИО1

об истребовании документов

ответчики: 1. ФИО4

2. ФИО5

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением об истребовании документов, в котором просит истребовать у руководителей ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) бухгалтерские и иные документы, указанные в просительной части заявления.

Определением от 05.12.2017 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» ФИО1 Обязал ФИО4 и ФИО5 передать временному управляющему ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» ФИО1 бухгалтерские и иные документы должника (в копиях), в том числе:

- учредительные документы со всеми изменениями, если таковые производились за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения;

- учётную политику и документы утвердившие её;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения;

- приказы и распоряжения директора за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения;

- ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние 3 (три) года;

- договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за 3 (три) последних года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.);

-лицензии;

-сертификаты;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утверждённое штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

- сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- кадровые документы (штатное расписание, трудовые договоры, приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении, личные карточки (форма № Т-2); приказов (распоряжение) о переводе на другую работу (форма № Т-5); приказов (распоряжение) о предоставлении отпуска (форма № Т-6); приказов (распоряжение) о прекращении трудового договора (контракта); табеля учета использования рабочего времени (форма № Т-13); табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма № Т-12); личных заявлений работников предприятия; документов по оплате труда (лицевые счета и др.); документов по расследованию несчастных случаев (акты, заключения и др.); документов, связанных с вредными условиями труда);

- документы, послужившие основанием переход права собственности на акции ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» от ФИО6 к ФИО7;

- документы, послужившие основанием перехода права собственности на акции ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» ФИО7 к ФИО8;

- документы, послужившие основанием перехода права собственности на акции ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» от ФИО8 к ООО «КМЗ»;

- сведения о наличии у должника Товарного знака с приложением характеризующих его документов.

На определение суда ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» и ФИО4 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» просит определение от 05.12.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что генеральный директор ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» ФИО5 передал временному управляющему документы по актам приема-передачи от 23.08.2017, 09.10.2017, от 07.11.2017, 15.11.2017, в то время как другие документы у ФИО5 отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит определение от 05.12.2017 отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов у ФИО4 отказать.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что фактически ФИО4 от предыдущего генерального директора ФИО9 и бухгалтера ФИО10 не были переданы кадровые и бухгалтерские документы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании временного управляющего ФИО1, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

ООО «Строительная корпорация «Аркада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2017, в отношении ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в Арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 31.08.2001г. (создание юридического лица до 01.07.2002г.).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения генеральным директором ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» являлась ФИО4 (07.06.2016 дата внесения записи в ЕГРЮЛ).

С 26.07.2017 генеральным директором ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» утвержден ФИО5

Как следует из заявления временного управляющего, 27.07.2017 им был отправлен письмо-запрос по адресу регистрации ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащий уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении Общества, и запрос о предоставлении информации и документов в порядке статьи 66 Закона о банкротстве (номер почтового идентификатора - 19112304013285). Согласно информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), указанное письмо было вручено адресату 10.08.2017.

Удовлетворяя ходатайство об обязании ФИО4 и ФИО5 передать временному управляющему ФИО1 копии бухгалтерских и иных документов, суд первой инстанции исходил из того, что временному управляющему не были переданы копии истребованных временным управляющим документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ФИО4 предоставить документы временному управляющему ФИО11, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи указанных документов от ФИО4 ФИО5 Доводы апелляционной жалобы ФИО4 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об обязания ФИО5 предоставить документы временному управляющему ФИО1

Как было указано выше, с 26.07.2017 полномочия генерального директора ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» возложены на ФИО5

Материалами дела подтверждается, что от генерального директора ФИО4 документы и имущество передавались ФИО5 по двум актам приема-передачи.

В последующем, указанные документы были переданы ФИО5 временному управляющему по актам приема-передачи от 23.08.2017, 09.10.2017, от 07.11.2017, 15.11.2017, что не оспаривается временным управляющим ФИО1 (л.д. 38-39). Таким образом, материалами дела подтверждается передача ФИО5 временному управляющему всех имеющихся у него документов.

В отношении документов, которые отсутствуют у ФИО5, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО5 на должность генерального директора должника назначен 26.07.2017, а с ходатайством об истребовании документов временный управляющий обратился к ФИО5 уже 27.07.2017, что свидетельствует о преждевременности обращения временного управляющего с указанным ходатайством.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО5 предпринимались меры для получения отсутствующих у него документов (направление запросов в адрес бывшего генерального директора ФИО9, направление запроса в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу). Запросы, направленные в адрес ФИО9 были оставлены без удовлетворения, а МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу отказала ФИО5 в предоставлении копий отчетности.

Учитывая, что ФИО5 были переданы все имеющиеся у него документы, а иные документы у него отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для обязания ФИО5 предоставить документы временному управляющему ФИО1, в связи с чем определение суда от 05.12.2017 в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-9116/2017 в части обязания Милющенко В.А. предоставить документы временному управляющему Ковшовой П.В. отменить.

В удовлетворении заявления в части обязания ФИО5 предоставить документы временному управляющему ФИО1 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-9116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова