Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21957/2017 ) ООО «Балтфинанс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-91226/2016/з.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Балтфинанс» о привлечении его к участию в обособленном споре

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петербургское Агентство Недвижимости»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Петербургское агентство недвижимости» о признании ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2017 указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А56-91797/2016.

Определением суда от 29.03.2017 дело №А56-91797/2016 объединено с делом №А56-91226/2016 с присвоением номера №А56-91226/2016.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2017, в отношении ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент».

Заявление АО «Петербургское агентство недвижимости» подлежит рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов.

05.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Балтфинанс» о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению АО «Петербургское агентство недвижимости» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.07.2017 суд ходатайство ООО «Балтфинанс» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Балтфинанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 25.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Балтфинанс», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Балтфинанс», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что ООО «Балтфинанс» является участником ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» и может принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. В силу пункта 3 статьи 126 названного Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО «Балтфинанс» указывает, что является участником должника. Наличие корпоративного конфликта в обществе не позволяет выбрать представителя участников в соответствии с требованиями закона о банкротстве, в связи с чем просит допустить его в статусе представителя участников.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника 100% долей в уставном капитале ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» входят в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ». В то же время ООО «Балтфинанс» является владельцем паев указанного фонда.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Доверительное управление паевым инвестиционным фондом осуществляет управляющая компания (путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам).

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Отношения между управляющей компанией и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией.

Целью участия в паевом инвестиционном фонде является получение дохода от совершения сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, единственным лицом, наделенным правом совершать действия в отношении имущества фонда, является управляющая компания, а не владельцы инвестиционных паев фонда, владельцы инвестиционных паев фонда не обладают корпоративными правами, статус владельца инвестиционного пая не тождественен статусу участника должника.

Кроме того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства в подтверждение наличия корпоративного конфликта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Балтфинанс».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-91226/2016/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова