Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Пульс» на определение от 04.02.2004 (судья Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Кадулин А.В., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9128/03,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие «Александр Фармацевтика» (далее – ГП «Александр Фармацевтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу № А56-9128/03, вступившего в законную силу 23.10.2003, сроком на девять месяцев и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.10.2003 № 261856, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9128/03.

Определением суда от 04.02.2004 ГП «Александр Фармацевтика» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № А56-9128/03 на срок до 30.06.2004. В удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 определение суда от 04.02.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП «Александр Фармацевтика» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм права, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу № А56-9128/03, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Пульс» (далее - ООО «ФК Пульс») о взыскании с ГП «Александр Фармацевтика» задолженности за поставленные товары в размере 439 680 руб. 36 коп. и 37 210 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.10.2003 № 261856, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 15.12.2003 №16707/03.

ГП «Александр Фармацевтика» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда и об отложении исполнительных действий по названному исполнительному производству, ссылаясь на наличие у него затруднительных обстоятельств.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного суда Российской Федерации

при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов, представленных судебным приставом-исполнителем в судебное заседание установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суд принял во внимание выполнение должником социально-значимого вида деятельности и его объяснения о том, что он рассчитывает на финансовое оздоровление в июне-июле 2004 и получение средств от своих дебиторов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.07.2003 на срок до 30.06.2004.

Учитывая то, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения, суд кассационной инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

Согласно части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылку ООО «ФК «Пульс» на рассмотрение дела в отсутствие ненадлежаще извещенного судебного пристава-исполнителя кассационная инстанция считает несостоятельной, так как судебный пристав-исполнитель не заявлял о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Пульс» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова