Гражданский кодекс часть 1

при участии от Войсковой Части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Гладченкова К. В. (доверенность от 02.01.2022), от акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» Воронцовой Е. И. (доверенность от 20.02.2023),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу

№ А56-92227/2022,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д.4. ОГРН 1177847371074, ИНН 7807187198 (далее – войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.28, ОГРН 1137847503100, ИНН 7802846922 (далее – Общество), о взыскании 1 991 781 руб. 79 коп. в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2019 по 31.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. Орлова роща, д. 1, ОГРН 1034701242443, ИНН 4705001850 (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе войсковая часть, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 19.01.2023 и постановление от 24.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, который следовало исчислять с 27.10.2020, то есть с даты принятия судом кассационной инстанции

постановления по делу № А56-108641/2019, с этого момента войсковая часть узнала о том, кто является надлежащим ответчиком по делу; претензия направлена 07.07.2022, то есть до истечения срока давности, соответственно, иск подан в суд 13.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности, который продлен на 6 месяцев после направления претензии.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что войсковая часть в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) обеспечивает охрану трех объектов, один из которых (площадка № 3) принадлежит на праве собственности Обществу, а два – третьему лицу.

Ссылаясь на то, что войсковая часть понесла затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объекта Общества, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 07.07.2022 № 382/26-1084.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, войсковая часть обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно статье 2 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ч. 1),

по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (п. 8 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 этой статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частью 1 и 2 этой статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статья 27 Закона № 226-ФЗ).

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих

и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 27 Закона № 226-ФЗ следует, что у Общества имеется обязанность компенсировать войсковой части, обеспечивающей охрану объектов ответчика, расходы на выплату военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы, связанной с охраной объекта, компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Как полагает податель жалобы, суды неправомерно отказали в иске, сделав вывод о пропуске срока исковой давности по заявлению Общества, срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2020, то есть с принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А56-108641/2019, с этого момента истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу; претензия направлена 07.07.2022, то есть до истечения срока давности, соответственно, иск подан в суд 13.09.2022 в пределах срока исковой давности, который продлен на 6 месяцев после направления претензии.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее

удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Следовательно, при соблюдении претензионного порядка срок исковой давности подлежит приостановлению на срок проведения такой процедуры, в настоящем случае на 30 дней с момента направления претензии.

Как установили суды, заявленные войсковой частью в рамках настоящего дела требования относятся к периоду с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, поскольку срок на оплату спорных расходов между сторонами не установлен, требование об их возмещении должно было быть предъявлено войсковой частью в разумный срок, который, с учетом периодичности понесенных платежей, должен составлять не более 7 дней с момента истечения периода, за который понесены расходы.

Следовательно, по периоду с 01.01.2019 по 31.07.2019 требование об оплате подлежало предъявлению ответчику до 08.08.2019.

Учитывая 30 дневный срок на направление претензии, срок исковой давности истек 08.09.2022.

Исковое заявление подано истцом в суд только 13.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности подлежал исчислению с 27.10.2020, то есть с принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А56-108641/2019, поскольку в этот момент истец узнал о том, кто является ответчиком по делу.

Указанный довод несостоятелен.

Как следует из материалов дела, установлено судами, войсковая часть могла и должна была знать в момент охраны этой площадки о том, что спорный объект охраны - площадка № 3 принадлежит Обществу.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что денежная компенсация за наем (поднаем) служебных помещений в связи с охраной спорного объекта в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 уже взыскивалась войсковой частью непосредственно с Общества в рамках дела № А56-145220/2018, исковое заявление по которому подано в суд в ноябре 2018 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске войсковой частью срока исковой давности, в связи с чем законно и обоснованно отклонили иск.

Суды правильно применили нормы процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А56-92227/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Трощенко

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин