Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24110/2017 ) ОАО "Рикор Электроникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 об отказе в возобновлении производства по делу № А56-92378/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Организатор перевозок"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ОАО "Рикор Электроникс"

о признании недействительным решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (ОГРН <***>, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А; далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, адрес: 199004, Санкт, Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – УФАС, Управление) от 05.10.2016 по делу № 11-218/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (ОГРН <***>, адрес: 607232, <...>; далее - ОАО «Рикор Электроникс», третье лицо).

Учитывая, что в рамках дела № А56-69165/2016 обжаловалось решение УФАС по делу № 44-3437/16 от 13.09.2016, на основании которого вынесено обжалуемое решение УФАС № 11-2018/16 от 05.10.2016, суд первой инстанции определением от 28.03.2017 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-69165/2016.

Определением от 21.07.2017 суд первой инстанции по заявлению третьего лица назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.08.2017.

Определением от 22.08.2017 суд первой инстанции определил не возобновлять производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-69165/2016.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в возобновлении производства по настоящему делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, производство по настоящему делу подлежало возобновления в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А56-69165/2016.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство но делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения но другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что дело № А56-69165/2016 находится на рассмотрении в кассационной инстанции, результаты которого могут существенно повлиять на рассмотрение настоящего дела, с целью соблюдения единообразия судебной практики, принимая во внимание, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по делу №А56-92378/2016.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление от 25.10.2017 по делу № А56-69165/2016. Препятствия для возобновления производства по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу № А56-92378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов