Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2015 года	Дело №	А56-9260/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 25.12.2014 № 3), от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 10/2015), рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-9260/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23, литер А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «РКС-энерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», место нахождения: 119160, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»), о взыскании 357 452 руб. 04 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.04.2012 по 26.04.2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением суда первой инстанции от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2014, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в течение периода, за который истцом предъявлен к оплате объем безучетного потребления электроэнергии в отношении объекта «Выборгская КЭЧ, в/ч 52193, База медхранения», потребление электрической энергии указанным объектом не осуществлялось. Кроме того, суды не учли, что неисправности в работе прибора учета электрической энергии выявлены самим ответчиком; доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, истцом не представлено. В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «РКС-энерго» отклонил их. Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 89080 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. В случае неисправности прибора учета, его отсутствия (в том числе в связи с правомерным отказом одной из сторон от его использования) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.14 Договора в редакции, согласованной в протоколе разногласий). В соответствии с пунктом 1.5 Договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, повреждение стекла прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства. В ход проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «Выборгская КЭЧ в/ч 52193 База медхранения», проведенной 26.04.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (действующим по доверенности ООО «РКС-энерго»), выявлены следующие нарушения: демонтаж вторичных цепей напряжения и тока; отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на всех элементах СУЭ (ИКК, счетчике, трансформаторах тока); отсутствие индикация показаний на счетчике электрической энергии. По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 № 2799 в присутствии представителя ОАО «Оборонэнергосбыт». Поскольку потребитель не обеспечил соответствия прибора учета потребляемой энергии требованиям законодательства, ресурсоснабжающая организация определила объем потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с условиями Договора и пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Потребителю выставлен счет на оплату 357 452 руб. 04 коп. стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.04.2012 по 26.04.2013. ОАО «Оборонэнергосбыт» в добровольном порядке счет не оплатило, что послужило основанием для обращения ООО «РКС-энерго» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует условиям Договора, а также требованиям Основных положений № 442 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6). Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в Договоре (пункт 2.3.1). Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил № 6). Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в силу пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии. В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (и случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта проверки. Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт потребления ответчиком электроэнергии при неисправных приборах учета подтвержден актом проверки от 26.04.2013 № 2799. Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии суды признали соответствующим условиям Договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы ОАО «Оборонэнергосбыт» относительно отсутствия потребления электроэнергии на объекте «Выборгская КЭЧ в/ч 52193 База медхранения» отклонены апелляционным судом как документально не подтвержденные. Уведомление потребителем гарантирующего поставщика о неисправности в работе прибора учета не препятствует ресурсоснабжающей организации применить расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, поскольку в отсутствие контрольных пломб на приборах учета и средствах измерения не обеспечивалась достоверность данных об объеме потребленной электроэнергии, что в силу пункта 2.11.17 Правил № 6 лишает учет электрической энергии на энергоснабжаемом объекте законной силы. Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии за период с 26.04.2012 по 26.04.2013, суды правомерно взыскали с ОАО «Оборонэнергосбыт» 357 452 руб. 04 коп. Доводы кассационной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А56-9260/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова