Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42606/2021) ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 об отказе о передаче дела по подсудности (судья Чекунов Н.А.), принятое в рамках дела № А56-92618/2021 по иску

ФИО1

к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров»

о признании,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (далее – ответчик, СРО «БОКИ», Ассоциация) о признании решения Совета АСО «БОКИ» об исключении истца из членов саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (протокол № 02-СА/КИ/06-21 от 28.06.2021) незаконным. Также истец просит обязать ответчика исключить истца из ассоциации СРО «БОКИ» по заявлению о добровольном выходе из Ассоциации.

Ассоциация направила в суд первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, в обоснование которого указала на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 в удовлетворении ходатайства Ассоциации о передаче дела по подсудности отказано.

Ассоциация, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить от 02.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Ассоциации о передаче дела по подсудности отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ассоциация указала, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ФИО1 являлся членом Ассоциации только как кадастровый инженер, а не как директор юридического лица, и не как член Совета Ассоциации, в связи с чем не связан с Ассоциацией корпоративными отношениями, при этом требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не является корпоративным.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы Ассоциации, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции от 02.12.2021, в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) установлено, что саморегулирование осуществляется на условиях объединения предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации. Под субъектами предпринимательской деятельности в Законе № 315-ФЗ понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с Федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) определяет сферу деятельности кадастровых инженеров как профессиональную, при этом согласно части 1 статьи 29 Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Исходя из части 1 статьи 31 Закона № 221-ФЗ, кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Последствия оспариваемого решения об исключении кадастрового инженера из членов саморегулируемой организации накладывает запрет на профессиональную деятельность кадастрового инженера (лишение права заниматься кадастровой деятельностью на два года в соответствии с пунктом 1 части 19 статьи 29 Закона № 221-ФЗ, кроме того оспариваемое решение возникло из экономического характера требования, а именно в связи с наличием, по мнению Ассоциации, задолженности (членских взносах) кадастрового инженера (истца) перед Ассоциацией за свою профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Частью 1 статьи 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с обжалованием решений органов управления юридического лица, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, из существа искового заявления о признании недействительным решения Совета АСО «БОКИ» об исключении истца из членов саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 29 Закона № 221-ФЗ следует, что спор носит корпоративный характер, в связи с чем наличие или отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, а спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу Ассоциации - не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-92618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина