ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2022 года | Дело № | А56-92902/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение суда от 24.01.2022 отменено, требования заявителя удовлетворены: оспариваемые действия таможни признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне взысканный НДС в сумме 370 967,87 руб. В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.05.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, апелляционный суд неправомерно отнес ввезенные предпринимателем товары к изделиям медицинского назначения. Представленное заявителем при таможенном декларировании регистрационное удостоверение не подтверждает право на получение спорной льготы. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (покупатель, Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.01.2021 № 1, заключенного с иностранной компанией «CARDIMED Asia Medikal» (продавец, Турция), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировал по ДТ № 10228010/260321/0126011 товар № 1 «принадлежности для трех систем OPTIS MOBILE для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления... наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS К1Т...», код 9018 39 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 При декларировании предприниматель указал в ДТ № 10228010/260321/0126011 код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 – 26.60.12.129, заявив о применении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, декларант представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.09.2019 № ФСЗ 2012/13217, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор). По результатам проверки документов и сведений таможня приняла решение Предприниматель оплатил указанную в решении сумму платежным поручением от 29.03.2021 № 904. Посчитав действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по уплате НДС незаконными, а сумму налога – излишней уплаченной, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, посчитав позицию таможенного органа правомерной, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что предприниматель подтвердил право на освобождение от уплаты НДС при ввозе спорных принадлежностей для трех систем OPTIS MOBILE, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию РФ медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень № 1042). В силу примечания 1 к Перечню № 1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со сноской «*» к Перечню № 1042 (в редакции, действующей с 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93. Согласно сноске «******»к Перечню № 1042 код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код. Исходя из изложенного, для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП (или коду ОКПД2) должен быть включен в Перечень № 1042. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП (кода по ОКПД2) в рамках одного пункта Перечня. Апелляционный суд установил, что предпринимателем по ДТ При декларировании товара ФИО2 представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Система OPTIS Mobile для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями» от 13.09.2019 № ФСЗ 2012/13217 с указанием кода по ОКПД2 26.60.12.129. При этом в приложении к регистрационному удостоверению в числе принадлежностей поименованы наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS К1Т. С учетом изложенного следует признать, что медицинское изделие «Система OPTIS Mobile для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКПД2 относится к приборам для функциональной диагностики измерительным, включенным в пункт 9 Перечня № 1042. Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07, от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него). Суд также отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что предприниматель (декларант) ввез иной товар, по которому льгота не предоставляется. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем необходимых условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенного им товара, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А56-92902/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.Н. Александрова | |||
Судьи | Л.И. Корабухина С.В. Соколова | |||