Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12589/2017) ООО «Аксон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.04.2017 по делу № А56-9316/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее – ООО «Аксон», ответчик) 28514 руб. 41 коп. долга, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.10.2007 №03-92429/10-О за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по платежным документам, выставленным с 13.09.2016 по 13.09.2016, 1908 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2016 по 22.12.2016, и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.04.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу №А56-9316/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 9839 руб. 82 коп. долга и 2234 руб. 53 коп. пени. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определен объем сточных вод, отведенных абонентом.

До начала судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии дополнения к апелляционной жалобе, в котором, истец указывает на нарушение истцом порядка отбора проб, а именно «ГОСТ 31861-2012.Международный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-50) возражений относительно порядка отбора проб не заявлялось, исходя из положения части 2 статьи 272.1 АПК РФ, правовых оснований для принятия к рассмотрению нового (дополнительного) возражения не усматривает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В обоснование возражений на апелляционную жалобу истец указывает, что объемы водоснабжения и водоотведения, указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора являются ориентировочными, без учета поверхностных стоков, данные по которым подлежат обязательному включению в расчет. Указанные величины истец получает из Гидрометцентра.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «Аксон» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 03-92429/10-О, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в системы канализации в количестве 10951,104 куб.м/год; 912,592 куб.м/месс., ориентировочно, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, а абонент – производить оплату за сброшенные сточные воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

При этом расчеты за принятие сточные воды от поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока производится по окончании расчетного месяца.

Сторонами предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием производятся путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент, в безакцептном порядке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Согласно пункту 6.1 договора, срок его действия определен сторонами в один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

В ходе исполнения условий договора Предприятие 24.05.2016 произвело отбор проб сточных вод, о чем известил абонента. Пробы переданы в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды" и по результатам их исследования выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку в сточных водах установлено сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по выпуску 1 (БПК5, жиры, ХПК).

По результатам лабораторного исследования отобранных проб Предприятие, произведя соответствующие расчеты, выставило абоненту платежное требование от 16.09.2016 N 3924290298 на сумму 57 825 руб. 42 коп.

Поскольку ООО «Аксон» выставленный счет в полном объеме не оплатило, с учетом частичной оплаты, остаток задолженности составил 28 514 руб. 41 коп., что явилось основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Ответчик факт оказания в спорный период Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 24.10.2007 N 03-92429/10-О не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Аксон» ссылается на неправильное определение истцом объема сброшенных сточных вод.

Отношения между сторонами по объекту – бизнес-центр, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 30, лит. Б, В, Г, Д, Ж, И (далее - Объект), в части водоотведения регулируются договором, Федеральным закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в его исполнение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с Правилами № 644 плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения установленных нормативов и требований до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Поскольку отведение сточных вод от Объекта производится по одному выпуску в общесплавную систему канализации, общий объем водоотведения от Объекта рассчитывается как сумма объемов воды, полученной из всех источников водоснабжения. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр.

В данном случае, расчетный документ № 3924290298 от 13.09.2016 в объеме водоотведения 299,869 куб.м на сумму 57 825 руб. 42 коп. предъявлен абоненту за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пробе от 24.05.2016с удельной величиной платы, равной 163,42 руб. Сумма к оплате составила 57 825 руб. 42 коп. = 299,869 руб.м х 163,42 руб. х 18 % (НДС).

С учетом частичной оплаты в размере 29 311 руб. 01 коп., задолженность на момент подачи иска составила 28 514 руб. 41 коп.

В отсутствии доказательств погашения указанной суммы, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.04.2017 по делу № А56-9316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова