Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33772/2017 ) АО "РНИИ "Электронстандарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-93727/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "РНИИ "Электронстандарт"

к Северо-Западной транспортной прокуратуре

о признании незаконным решения №м23/2-40-2017 от 11.10.2017

установил:

акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" (ОГРН <***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, корп. 3; далее - АО "РНИИ "Электронстандарт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной транспортной прокуратуре (ОГРН <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д. 16; далее – СЗТП, Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о проведении проверки № 23/2-40-2017 от 11.10.2017.

Определением от 27.11.2017 суд первой инстанции в принятии заявления АО "РНИИ "Электронстандарт" отказал.

Не согласившись с определением суда, АО "РНИИ "Электронстандарт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.11.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что заявление неправомерно не принято судом к производству, действия СЗТП являются незаконными и нарушающими права и интересы общества.

В судебном заседании представитель АО "РНИИ "Электронстандарт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

СЗТП, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалоб, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта и влекущий юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из решения о проведении проверки от 11.10.2017 № 23/2-40-2017 следует, что СЗТП проводится проверка исполнения заявителем положений Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 при приеме на работу ФИО3, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы в Северо-Западном таможенном управлении.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение прокурора не имеет властно-распорядительного характера, не возлагает на заявителя каких - либо обязанностей, то есть не может быть причислено к ненормативным правовым актам.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17.01.1992 (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (статьи 21, 22 Закона N 2202-1).

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она будет проводиться.

В настоящем случае оспариваемое решение Прокуратуры, направленное АО "РНИИ "Электронстандарт", непосредственно не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии заявления общества, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что по результатам проведенной на основании оспариваемого решения проверки СЗТП вынесены постановления от 17.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и в отношении его генерального директора по статье 19.29 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях направлены мировому судье судебного участка № 116 Московского района Санкт-Петербурга.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы о процессуальных нарушениях, допущенных Прокуратурой при вынесении решения о проведении проверки от 11.10.2017 № 23/2-40-2017 при рассмотрении дел мировым судьей судебного участка № 116.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2017 года по делу № А56-93727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов