Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-94804/2015 /разн.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности ФИО2

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 18.04.2016 и в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016.

Решением арбитражного суда от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.11.2016 и в газете «Коммерсантъ» 26.11.2016.

26.09.2017 в 11.44 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением о наличии разногласий между ним и залоговым кредитором (акционерным обществом «Банк Интеза», далее – банк, кредитор) по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспечивающего требования кредитора, в котором фактически просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (зарегистрировано 28.09.2017).

03.11.2017 в арбитражный суд поступил отзыв от АО «Банк Интеза», в котором кредитор просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у кредитора в его редакции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной акционерным обществом «Банк Интеза». Утверждена начальная продажная цена квартиры площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007410:13737, расположенной по адресу: <...> в размере 3 680 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 16.11.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 600 000 руб. По мнению должника, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, целесообразно установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил утвердить положение по реализации имущества должника путем продажи имущества.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника, находящегося в залоге у АО «Банк Интеза».

Согласно указанному положению реализации подлежит квартира площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007410:13737, расположенная по адресу: <...>.

Согласно пункту 17 Положения начальная продажная цена имущества - лота № 1 составляет 3 680 000 руб.

Финансовый управляющий полагал необходимым установить начальную продажную цену в размере 4 600 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (отчет №014 АП 0414-Н) рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 600 000 руб.

От залогового кредитора АО «Банк Интеза» финансовым управляющим было получено Положение о порядке продажи посредством публичного предложения имущества, пунктом 17 которого начальная цена продажи залогового имущества определена в размере 3 680 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения положения о порядке продажи залогового имущества должника в редакции, утвержденной залоговым кредитором.

Довод подателя жалобы об установлении начальной продажной цены заведомо ниже рыночной, что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на предположении. Должником ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих занижение стоимости начальной цены продажи имущества в размере 3 680 000 руб. и будет реализована с учетом его мнения.

Довод ФИО2 о том, что Банком установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальнойпродажной цены реализуемого предмета залога (ст. 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. При этом, учитывая статус залогового имущества, законом установлено, что по общему правилу, начальная продажная цена такого имущества при его выставлении на торги устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем, предложение банка, как залогового кредитора, представляется обоснованным.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества Должника.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что должник ФИО2 свой проект соответствующего Положения, как и иной оценки имущества должника (имущественных прав) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Кроме того, в рамках апелляционного рассмотрения спора не было представлено мотивированных ходатайств и дополнительных доказательств, связанных с предметом обособленного спора и с проведением иной оценки имущества (имущественных прав) должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора АО «Банк Интеза».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-94804/2015/разн1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская