Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-547/2022) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-96513/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос";

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" (далее – ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее – АО "Ленгазспецстрой", ответчик) о взыскании 443 998 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 23.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-96513/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2021 с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" взыскано 62 243 руб. неустойки, а также 1 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" в пользу акционерного общества "Ленгазспецстрой" взыскано 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 15.01.2021.

Определением суда от 09.12.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-96513/2020, с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" в пользу АО "Ленгазспецстрой" взыскано 443 998 руб. неустойки, а также 11 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в результате поворота исполнения судебного акта.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" взыскано 443 998 руб. неустойки, а также 11 800 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036655286 от 28.01.2021.

На основании инкассового поручения №153160 от 02.03.2021 ответчик погасил задолженность в размере 455 798 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-96513/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2021 с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" взыскано 62 243 руб. неустойки, а также 1 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" в пользу АО "Ленгазспецстрой" взыскано 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, признал его обоснованным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия.

Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция), и в свою очередь являются безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав, предполагающим возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Факт исполнения ответчиком решения суда от 15.01.2021 подтверждается представленными в материалы дела платежным документом и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу о том, что в результате поворота исполнения решения суда, истцом должны быть возвращены денежные средства в размере 455 798 руб., в том числе 443 998 руб. неустойки, а также 11 800 руб. расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением суда первой инстанции от 30.10.2021 с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" взыскано 62 243 руб. неустойки, а также 1 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" в пользу АО "Ленгазспецстрой" взыскано 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Следовательно, в рассматриваемом случае с истца в пользу ответчика в результате поворота исполнения решения суда подлежит взысканию 381 755 руб. неустойки (443 998 руб. – 62 243 руб.), а также 13 135 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (11 800 руб. – 1 665 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-96513/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу №А56-96513/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дипос" в пользу акционерного общества "Ленгазспецстрой" 381 755 руб. неустойки, а также 13 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева