Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15493/2022) общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-96753/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ»

к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным решения; обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) № 5063791 от 30.06.2021, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения в виде постановки на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта.

Решением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Общество осуществляет деятельность по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью производства менее 42 тыс. мест для свиней массой тела более 30 кг., а также деятельность по обработке и утилизации отходов с применением мобильных установок, что соответствует подп. 12 п. 2 раздела II, абз. 9 подп. 23 п. 2 раздела II Критериев, то есть относится к объекту НВОС II категории.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 года Общество в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 №572 обратилось в Управление с заявлением №5063791 об актуализации сведений об объекте НВОС Репродуктор 15-90 (Ильинское-1).

В письме от 30.06.2021 №07-22/15157 Управление актуализировало сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду с присвоением объекту НВОС Репродуктор 15-90 (Ильинское-1) I-й категории НВОС.

Не согласившись с указанным решением, Общество 14.07.2021 обратилось с жалобой исх. №120 в вышестоящий орган – Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

03.08.2021 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы, о чем оставила акт о рассмотрении жалобы на нарушение порядка предоставления государственной услуги.

Не согласившись с принятым Управлением решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (пункт 2 статьи 69 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В настоящее время Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 (далее - Критерии).

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления сведения об объекте актуализированы, вышеуказанному объекту в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 раздела I Критериев была присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду с присвоением кода 58-0178-005387-П, о чем выдано Свидетельство об актуализации объекта НВОС № 5063791 от 30.06.2021.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, при определении категории объектов НВОС, на которых осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся утилизации, обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов производства и потребления с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок, в том числе, отходов III класса опасности (с проектной мощностью 1 тонна в час и более), должностные лица Управления руководствовались положениями подпункта 12 пункта 1 раздела I Критериев.

В рассматриваемом случае Общество осуществляет деятельность по утилизации отходов III класса опасности - «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», код 1 12 552 12 32 3, и имеет лицензию от 19.11.2020 № (78)-600009-ТОУ/П) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части транспортирования отходов I - IV классов опасности, обработки и утилизации отходов III класса опасности.

В результате обработки и утилизации отхода «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», код 1 12 552 12 32 3, заявитель получает органическое удобрение «Агроплюс».

В соответствии с пунктом 4 Технологического регламента производства органического удобрения «Агроплюс», утвержденного генеральным директором предприятия, к технологическому процессу обработки отходов «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» относятся:

- обработка отходов: накопление жидкого навоза в бетонных (герметичных) ваннах навозоудаления, находящихся непосредственно под производственными помещениями; перекачивание жидкого навоза по трубопроводу в канализационную навозную систему закрытого типа, обработка путемперемешивания и измельчения навозных стоков (мешалка-миксер), перекачка навозных стоков в лагуну;

-утилизация отходов: утилизация навозных стоков проводится методом естественного биологического брожения в лагунах в течение 6-9 месяцев, для ускорения процесса сбраживания используется биорегенератор «Оксидол». В лагуны на фундаментные основания устанавливаются погружные фекальные миксеры, предназначенные для получения однородной массы и ее дополнительного измельчения в процессе утилизации. Опустошение лагуны и внесение полученного органического удобрения «Агроплюс» на поля, окончание процесса.

Лагуны, а также перечисленное выше оборудование являются технологическим оборудованием для утилизации отходов «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» и производства удобрения «Агроплюс». По данному объекту проектом предусмотрено 4 лагуны с максимальным заполнением 105.556 тонн, т.е. более 1 т/час (12,05).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на объекте осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся утилизации отходов производства III класса опасности с применением оборудования с проектной мощностью 1 тонна в час и более, что также является основанием для отнесения объекта к 1 категории по подпункту 12 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

При таких обстоятельствах основания для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Управления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу № А56-96753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова