Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2022) Северо-западного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу № А56-96797/2021(судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Северо-западного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что по заявлению Управления Предприниматель привлечен к административной ответственности в рамках другого дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 17.05.2021 по 04.06.2021 сотрудниками Управления на основании приказа от 11.05.2021 № 64-п проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя по адресу места осуществления деятельности: 188560, <...>, в порядке лицензионного контроля за выполнением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и обороте лекарственных средств для ветеринарного применения, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2021 год, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Управления www.ursn.spb.rn.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее – Правила), Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

По факту выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, уполномоченным должностным лицом в отношении Предпринимателя 04.06.2021 составлен протокол №ВВН-01/21-087 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал, а так же прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено судом на основании заявления Управления о привлечении к административной ответственности с приложенным протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021 №ВВН-01/21-087.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-57128/2021 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное решение вынесено на основании заявления Управления и протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 №ВВН-01/21-087.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-57128/2021 обжалование не было и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в связи с чем решение суда от 10.01.2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2022 года по делу № А56-96797/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас